Ассоль, я согласна с
rusalllka, и также как
Vesna надеюсь, что больше таких неприятностей не будет.
А расскажите, что не понравилось.
Vesna, даже сложно сказать
что понравилось. В общем если коротенько, то ситуация такая: совершенно непонятно, что представляет собой этот спектакль в плане жанра и стиля. Пинигин заявлял его как реконструкцию (хотя и это не очень понятно зачем делать - можно в музей сходить), но на реконструцию не тянет ну никак - дух этого времени совсем не передан.
Начну по порядку. 1-ое действие - балет. Исполнители 3 мальчика и 3 девочки из хоряги, Фурман на пенсии, ну еще Кульбачная в роли статуи (коротенькой). Дети теряются, танцуют слабо. Поставлено не музыкально, один и тот же пластический мотив повторяется несколько раз (ну как припев в попсовой песне). Танцуют все в пальцах (пуантах) тоже непонятно зачем, т.к. во времена Уршули еще не были пуанты придуманы, ноги дерут страшно (а в 18 веке была другая стилистика, другая лексика хореографическая). Ужасны костюмы - юбки до колена, внизу обруч, в результате каждый раз видны панталоны. Сначала я думала, что это пародия, оказалось нет. Короче... все невнятно.
2-ой акт - опера. Поскольку в вокале я разбираюсь не слишком, то особо критиковать не буду, но те, кто разбирается были в шоке. Но это то еще ничего. Главная героиня с огромной накладной грудью. Ну бог с ней. Потом появляется бык - огромное чудище с горящими глазами (выкатывают 4 актеров в масках). У быка
ЗОЛОТЫЕ ЯЙЦА (уж пардон за мой хранцузский) и эта тема муссируется. Барышни томно трогают его за эти самые яйца. Потом, когда Европу похищают её бюст оголяется (ну накладная грудь такая). В общем пОшло.
Третий акт - типа дель арте. НЕжно любимые мною актеры. Текст произносится скороговоркой, да так, что никто ни фига понять не может, что свидетельствует о том, что работа сплоховала. У главной героини опять огромный накладной бюст и она исполняет несколько раз нечто наподобие танца живота. Лекарь - О.Гарбуз бегает с клизмой, потом этой клизмой его тычут в пах. У султана (или как его там зовут) от вожделения "встает" ятаган. В общем опять пОшло и непонятно ЗАЧЕМ?
Интересно еще, что в афише спектакль значится как мюзикл, чего не может быть потому что не может быть никогда - мюзикл совершенно другой жанр, с другими жанрово-стилевыми признаками.
А еще обидно за Уршулю. Потому что если посмотреть этот спектакль и ничего про нее не знать, то создается впечатление, что тетка была тупой сексуально озабоченной блондинкой (что-то типа Собчак (в лучшем случае) своего времени), а это совсем не так, она была очень образованной, еще очень такой "правильной", любила своего мужа, родила ему
36!!! детей (правда до совершеннолетия дожили только трое).
А, еще... Театр Уршули славился удивительно изобретательной машинерией, например в "Похищении Европы" у зрителей складывалось полное впечатление, что бык "плыл" по морю. А сейчас, в веке 21 это было настолько убого и бедно, что прям неудобно.
В общем - неудача.
Но я своего мнения никому не навязываю, мне даже интересно было бы если бы кто-то сходил и высказался по этому поводу, но вот посоветовать идти на этот спектакль не могу никак. Знаю, что многие хотели (а часть таки и осуществила это желание) уйти в антракте (хотя среди этих людей были люди, приятельствующие с Пинигиным и даже слишком хорошо к нему относящиеся), многих удержало в зале только неудобство либо перед коллегами, либо перед студентами (мы ж их учим до конца всё досматривать).
Простите за пространный пост, но сами попросили
Надеюсь, что не слишком утомила.