В той энциклопедии, которую видела я, ничего про любовь не было. Все в картинках, кратко, доходчиво, как и про почки. Мне тоже кажется, вначале нужно узнать про секс вот так на уровне физиологии, чтоб знали, что от этого дети берутся чисто физически. Без эмоций излишних. Поэтому и пораньше надо рассказать, пока не появится интерес к этой теме, как к чему-то запретному. Ну а любовь, и вопросы где мы были до того, как попали в животик, почему люди занимаются сексом, это уже совсем другая история, требующая совсем другой литературы. Современные книги- просто чудо! Я даже себе книги по рукоделию с картинками покупаю, хотя, кажется, все можно найти в интернете. А так приятно полистать такую красоту.
воспитываем. кто как?
- Автор темы Тамара Р.
- Дата начала
Но ведь какая проблема все правильно объяснить ребенку. Прочитав последнюю страницу дискуссий, если бы я не была взрослым человеком и не знала, что к чему, я бы решила, что половое влечение - это что-то ужасное и грязное, к любви не имеющее никакого отношения. Не могу не согласиться, что это влечение без любви - ужасно, но и любовь без него не так уж и хороша. И это тоже важно. Надо сделать так, чтобы ребенок не боялся влечения, а знал когда оно разумно и уместно.
ну, с ребенком лет 7-8 сложно эту тему провести - о влечении.. думаю, нужно обязательно акцент на любви сделать - мол, когда люди любят друг друга (как мы с папой) и тп.. плюс физеология..Violetta написал(а):
хотя сама этого момента немножко боюсь..
нет, не цитата. Моя попытка описать то, что мне было нужно. И не грязное ничего - что это вам, девушки, кажется. Я не отгрязности потерялась с этим презервативом. А от моей неготовности к разговору. Я как-то совсем забыла, для чего презервативNut написал(а):
))) средство контрацепции)) бывает такой ступор)А в случае с людьми я предпочитаю говорить МАЛЕНЬКОМУ ребенку именно о любви. И о детях как о результате любви, а не полового акта. Схему попадания сперматозоида в матку показать не штука. И нужно. Но пока мой ребенок не просит даже в разговорах на эту тему.
Я вообще вижу четкую разницу между моим восприятием этого вопроса и его. Я , когда эта тема всплывает, начинаю думать, как ему рассказать обо всем - о влечении, о любви, о сексе, о приспособлениях, о механизме. А ему по-детски интересен чисто механизм
Поэтому
для ребенка постарше - да. Когда ЕМУ станет это интересно и он спросит. Для малыша пусть будет любовь и ребенок - плод именно любви. Мне кажется так правильно.Nut написал(а):
половое влечение - это физиологическая потребность - как поесть, поспать, в туалет сходить.... хотя, конечно, любая из этих потребностей может быть извращённойVioletta написал(а):
, но прочитав последнюю страницу, намёка грязь это я лично не увидела наша задача - научить детей отличать эту самую просто физиологическую потребность, идущую от другого человека, от проявления любви. А сделать это можно только сердцем, и то при условии, что оно знает, что такое любовь
по-моему именно это Nut хотела сказать но ведь никто не говорит, что это ужасноVioletta написал(а):
это просто физиология, как делать дело, не вкладывая душу А насчёт любви - не соглашусь
она прекрасна и чудотворна, независимо от того, присутствует ли в ней секс конечно, при условии, что это ЛЮБОВЬ, а не что-то иное, спрятавшееся за этим словом у меня вообще как-то всё прошло естественно, т.к. было какое-то предугадывание вопроса что ли.... обдумывала в голове, что и как скажу ему заранееКатерина написал(а):А в случае с людьми я предпочитаю говорить МАЛЕНЬКОМУ ребенку именно о любви. И о детях как о результате любви, а не полового акта.... А ему по-детски интересен чисто механизм
поэтому напряга никакого не было, всё проходило достаточно гладко и спокойно, без аистов и капуст, начиная от папиного семечка в животике у мамы, и не закончившись на абортах, телегонии и философии
Но мне было проще - по детю было понятно, когда ему нужна физиология, а когда философия
для меня не ужасно, и ИМХО именно это напряжение заставляет людей всё что угодно поскорее называть любовью, подпитывать иллюзии, а потом плакать от разочарований
Катерина, когда на картине ребенок - плод любви, там ИМХО нечего делать презервативу, визуальный посыл многих мультиков и картинок ИМХО цензурить надо еще больше чем символьный.
в данном случае я говорю о малышах. К которым, как мне кажется, не нужно спешить с механикой процесса.Nut написал(а):
А моему уже 8 лет
Он спрашивает значение всех новых слов Отсюда и презерватив. О котором рассказать без физиологии мне показалось трудным
Может. Ценить жизнь, потому что она кончается, - это доказательство от противного. А есть доказательство от приятного: ценить ее, потому что она есть, потому что она того стоит.
Это как любить мужа не из-за того, что он иначе уйдет, а потому, что его любишь.
Хотя да, ценить что-то не из-под палки, а за его позитивные качества, - это надо уметь, это надо рабом не быть.
Алешечка,
я несколько об ином. Вы ведь знаете, что отбивная состоит из мяса убитого животного. Знаете, что далеко не все женятся раз и навсегда, бывает и такое, что мужья уходят. Вы ЭТО ЗНАЕТЕ. А многие нет. То есть принципиально об этом не задумываются и избегают мыслей об этом. Что скажете о моем примере с мышами? А любить мужа и жизнь, разумеется, нужно только позитивно.
я несколько об ином. Вы ведь знаете, что отбивная состоит из мяса убитого животного. Знаете, что далеко не все женятся раз и навсегда, бывает и такое, что мужья уходят. Вы ЭТО ЗНАЕТЕ. А многие нет. То есть принципиально об этом не задумываются и избегают мыслей об этом. Что скажете о моем примере с мышами? А любить мужа и жизнь, разумеется, нужно только позитивно.
Алешечка, что касается методов ловли мышей, это самый эффективный, и порой единственно возможный. Но дело не в этом. Ставила ловушки свекровь, это ее дом. А убивала мышей я, ей жалко было. То есть она пыталась спихнуть ответственность за смерть этих зверьков на меня. То есть, если я этого не вижу, и об этом не думаю, этого не существует вообще.
Не нравится мне такой метод. Убивать я не могу (я выносила и выпускала в поле, если мышь ловилась в банку, знаю, что придут обратно, но там хоть может хищная птичка съесть и выжить, зверь какой), но и мучать - не дело. Либо эффективное средство "сразу наповал", либо никак.
Алешечка,
Бог с ними, с мышами. Следует ли учить ребенка отвечать даже за те действия, которые не несут очевидных и немедленных последствий, и не перекладывать эту ответственность на других? Или пусть живет как подавляющее большинство в приятном полусне, руководствуясь таким "пусть делает, что хочет, только бы я не знала", "после меня хоть потоп", "зачем вообще об этом думать, так все делают и нормально"?
Бог с ними, с мышами. Следует ли учить ребенка отвечать даже за те действия, которые не несут очевидных и немедленных последствий, и не перекладывать эту ответственность на других? Или пусть живет как подавляющее большинство в приятном полусне, руководствуясь таким "пусть делает, что хочет, только бы я не знала", "после меня хоть потоп", "зачем вообще об этом думать, так все делают и нормально"?
я тоже думаюда не ужасно, конечно.. просто для ребенка это еще малопонятно, я думаю..
и именно поэтому надо очень тонко выслушивать запрос ребенка, что именно он сейчас хочет узанть познать. Ведь у каждой вещи есть некий глобальный общечеловеческий смысл, есть абстрактный смысл, есть чувственный смысл, есть конкретный смысл, есть смысл пользы/вреда, есть смысл выгоды/проигрыша, есть смысл этический, ой в общем кучка смыслов все не перечислишь. И вот на что сейчас открыт ребенок ИМХО не менее, а может и более важно формулировки вопроса. А это можно только почувствовать, услышать ребенка не только конкретным своим мышлением.
и вопрос о том как появляются дети далеко не всегда является запросом на объяснение полового акта
также как вопрос о презервативе тоже не факт что это запрос на познание форм выражения любви.
Короче ИМХО извращение начинается с того когда на вопрос от сердца мы получаем ответ для головы, на вопрос от живота получаем ответ для сердца и т.д.
А моему уже 8 лет
Так а причем тут слово любовь к физиологии и слову презерватив?
ИМХО можно это слово и к мясу и к салу приклеить с ТАКИМ же успехом.
Катерина это не камень в твой огород, просто мы в своей семье, адетям тем более слова дружба любовь святое и т.п. употребляем ОЧЕНЬ аккуратно и именно для тех явлений где это можно ощутить на наш взгляд, где показано именно это, а не это здесь с боку припёку. Я просто могу представить себе оущещние от картинки презерватива, вполне себе любопытное ощущение, и мне говорят что это про любовь.
ну ладно, так вот оно что значит про любовь.
Последнее редактирование:
Эко завернули в итогеNut написал(а):
В моем случае деть не знал о связи презика и любви. Спросил как спрашивает о значении любого нового слова. И теперь не знает о связи с любовью и о связи с сексом - тоже, на мой взгляд, не знает. Потому что вряд ли он сложил вместе сперматозоидов, любовь и физиологию полового акта Почему-то мне думается, что на данный момент у него все эти вещи соществуют отдельно друг от друга в принципе.Но книгу "Тело человека" пересмотрел. Выяснил в очередной раз, что яички у женщины есть, и они внутри, и они синие
Спросил, что такое пенис Дальше строения и описания процесса только на уровне яйцеклетка-сперматозоид мы пока не идем. Интересно дети мыслят!
у них все складно, даже если , вроде бы, не хватает существенных звеньев. Поэтому соглашусь с Нат
задача - не перекроить на свой манер и свое видение, а дать необходимое ему. Думаю, я правильно поступила, что взяла паузуNut написал(а):
А вообще расслабиться, ИМХО, надо
Это касается и вопросов жизни-смерти. Двухлетнего я на похороны не брала. И для него тогдашнего бабушка на небо улетела. Восьмилетнего взяла бы, если бы это не было так долго и утомительно чисто физически в нашем случае - далеко все было. В любом случае сейчас бабушка именно умерла. И я заметила в наших с ним разговорах, что смерть пожилого человека для него естественна и не пугающа. А вот к смерти молодых сын относится совершенно иначе. Я думаю, что в этом случае он примеряет случившееся на нас - родителей - и на себя. Это -внезапность и выпадение такой смерти из единого цикла - пугает его. А возраст - вполне нормальное объяснение. Так что, ИМХО, это вполне хорошая иллюстрация того, что дети инстинктивно ощущают естесвенность процесса "родился- долго жил-умер от старости". Они готовы к его восприятию. Так же и деревенские дети нормально воспринимают смерть животных , убиваемых для еды. Это часть жизни.Есть замечательный мульт по рассказу Платонова называется "Корова" на эту тему. Детям мы его пока не показывали.