как-то мне кажется в отношениях надо бы поглубже смотреть, а не только на то есть у него сейчас денег или нет... потенциально конечно должна быть в человеке возможность и желание зарабатывать. бывает на танец энтузиазма не много, а потом появляется...Goldenflow написал(а):сиди дома,копи,зарабатывай,кредитуйся а уж потом красиво исполняй ритуальный танец
если ж у мужчины даже на танец нет энтузиазма,можете себе представить что вас ждет потом
повышенная ответственность у мужчины и желание быть непременно с блеском и на высоте - тоже не всегда конструктивно бывает... у меня муж по-молодости такой идеалист был.. ну еще и не муж тогда... мы уже приличное время встречались но при разговорах о будущем он формулировал, что нормальный мужик (ну он то есть) должен жену привести в свою квартиру, обеспечивать ее полностью и ты ды... задатки заработчика денег в нем тогда просматривались, но по нашим студенческим понятиям до своей квартиры еще попахать надо было... я ему объяснила, что могу выделить ему мое бесценное тело и руку авансом, под честное комсомольское, что квартиру купит попозже. и что если он думает, что я его буду любить до 40 лет, а потом он меня во дворец приведет и начнем детей в 40 делать - то он ошибается, пригрозила , что рожать начну в 25 кому-нить другому, если у него такие высокие принципы.
хорошо, что он в угрозы поверил... и ничего пожили годик-другой на сьемной и почти без ресторанов...
хотя пишу так пафосно, что деньги не главное, но лювлю себя на мысли, что тогда спасала студенческая демократичность, и сейчас бы уже на свидание в Мак не пошла бы.. ну или сильно напряглась бы от такого кавалера... так что Бубсовы рассуждения, что после какого-то уровня назад в шалаш трудно - это тоже правда.
ну просто не хотелось бы сразу мужика так принижать, отсутсвие (или нехватка) денег - это еще не значит что пропащий и нахлебник