Быть ли бесплатной медицине

[Magda]

вы постояно козыряете своим ребенком

Спасибо. Слова то какие --- козыряете.
О виртуальных пациентах, детях писать, конечно же легче.
Я пишу/рассказываю О СЕБЕ И СВОЕМ ребенке. То что знаю. То, что назначили потом в больнице и подтвердили еще 2 врача, уже позже.

Блин, гадко-то как.

было не все так плохо..

Оно плохо и до сих пор. Но, ттт, не так плохо, как могло бы быть без лечения. Мы продолжаем лечиться.

же не первый раз это вижу(и при том при этом вы молчите о тех врачах,которые его вылечили..

Ну почему же Я МОЛЧУ?

На форуме есть темы, где люди делятся друг с другом своими проблемами и подсказывают их решения.
И я писала в темах про офтальмологов и в очках.

О заведующей офтальмологическим отделением 4-ой больницы, к которой удалось попасть на прием и которая нам назначила лазерную/электро стимуляцию,
О единственном центре Оптимед, который я нашла, чтобы осуществлял комплексные курсы лечения амблиопии в Минске.

О замечательном докторе Лагойской из ЛОДЕ, которая вовремя заметила у нас начинающееся косоглазие .

Какое отношение эти хорошие доктора имеют к доктору из поликлиники, я не пойму.

 

[k_ja_ra]

есть такое понятие"коллегиальность"...

Извините, коллегиальность - это когда один врач не обсуждает назначения другого перед конкретным пациентом (к-рый в данный момент у него на приеме), но не оправдывает его ошибки перед собой и всеми остальными, когда этот конкретный пациент ушел.

медики привыкли,что на них постоянно нападают

Нет, просто любой вопрос, заданный пациентом в контексте: а может есть другой вариант? - расценивается как нападение, с защитой: ВЫ врач? Т.е. изначально почему-то предполагается, что задавая вопрос, ты сомневаешься в компетенции врача , а не ищешь, как мать иных путей. Так вот мне интересно, почему диалог с пациентом врачу не интересен?))) Опять же часто, не всегда.

Нападения тоже, наверно, случаются. Но опять же , зачем за всех пациентов и за всех врачей говорить. Давайте каждый за себя.)))


А про оправдания системой. ))) Так ведь да, милиционерами и людьми в штатском не мы ли все возмущаемся? Особенно в последнее время. Или будем оправдывать? А уж кто больше в системе, чем они.))) Думаю риск посоветовать другой вариант лечения, пусть и за деньги, все же меньше. И то не хотим рисковать.

 

[CTEPBA]

и при том при этом вы молчите о тех врачах,которые его вылечили..

А что, излечившийся ребенок - это у нас всегда заслуга врачей?

 

[Анестезия]

козыряете.

потому что именно так это и выглядит..

заведующей офтальмологическим отделением 4-ой больницы, к которой удалось попасть на прием и которая нам назначила лазерную/электро стимуляцию,

почему вы не писали о них здесь?(она.кстати,тоже в гос-бесплатной медицине работает)..вы пишите так,как будто никакой благодарности к врачам у вас в принципе нет.у потом удивляетесь,потому врачи сразу же становяться в защитную позу?

коллегиальность - это когда один врач не обсуждает назначения другого перед конкретным пациентом (к-рый в данный момент у него на приеме), но не оправдывает его ошибки перед собой и всеми остальными, когда этот конкретный пациент ушел.

нет.извините,коллегиальность это еще и необсуждение со всеми остальными неврачами...коими являеетсь в данной ветке почти вы все..и то,что ошибка с вашей точки зрения(или вашего лечащего врача),как я уже и писала,совсем не означает ошибку для меня...вся крамола с вашей позиции,с позиции медика выглядит,как правило,диаметрально противоположной...

Давайте каждый за себя.)))

я говорю за себя)) если я спрашиваю.врач ли,то только из профф.соображений,потому что с врачом и проще и легче общаться,даже на профф.сленге..и опять же,врачу я могу что-то посоветовать,зная.что не кинеться жалобы в Горздрав срочить..

Думаю риск посоветовать другой вариант лечения, пусть и за деньги, все же меньше.

как уже говорила Оленька,советовать что-то иногда просто себе дороже..именно из-за неадекватов..которые потом на тебя же за посоветонное и пожалуются..

, излечившийся ребенок - это у нас всегда заслуга врачей?

большей частью))) даже гомеопаты-это врачи))

 

[Mahima]

есть такое понятие"коллегиальность"...и хорошему врачу оно не чуждо..даже скажу более,именно по его наличию хорошего врача и можно узнать..

да ладно...хороший врач объективен прежде всего, ИМХО. И вдвойне объективен, если его коллега напортачил.

а не врачей..а то недовольны системой.а жалуются на горячую линию на врачей..

ну так везде...не все люди могут разделить ответственность врача и системы. Да и система защищает себя, побивая винтиков...Но, но...все равно каждый решает за себя: главврач - когда наказывает за несправедливую жалобу, врач - когда делает дело не до конца, дуя на воду...

вы пишите так,как будто никакой благодарности к врачам у вас в принципе нет.у потом удивляетесь,потому врачи сразу же становяться в защитную позу?

вот вы с больной головы на здоровую перекладываете, ИМХО. Плохо сделанная одним врачом работа никак не искупается хорошо сделанной другим. Потому что слава Богу, что обошлось. А могло и не обойтись. Благодарность - она есть, но к ДРУГИМ. А случай, когда плохо - он сам по себе. И имеет смысл все же его рассмотреть, а не прикрывать тем, что кто-то другой работает хорошо.

 

[Magda]

вы пишите так,как будто никакой благодарности к врачам у вас в принципе нет

http://semeistvo.by/forum/showpost.php?p=5619556&postcount=1004
Мой пост от 04/07/2011

А я попробую. Тема очень болезненная, потому как касается самого важного.
Спасибо вам, Врачи, что работаете, спасая жизни и здоровье.

И не воспринимайте негатив темы на себя. Он идет с большего на нашу систему. Наверное, это сложно. Но вы же сами ее между собой вряд ли хоть раз добрым словом помянули.

Позже я думала, что получится обсудить конкретный случай. Но судя по всему надо было каждый пост начинать с извините и спасибо.

 

[Mahima]

нет,вы всем рассказываете об одном конкретном и нехорошем ,который вас не так лечил с вашей точки зрения

ИМХО, имел место реальный случай некомпетентности, раз уж есть мнения других медиков. А если я расскажу не в первый раз, как моего мужа лечили от несуществующей грыжи? Тоже неправильно будет? Операцию даже предлагали. Не надо об этом? Надо о хорошем? Так ведь бывают случаи, когда и не о чем...

Magda, не надо оправдываться, ИМХО.

 

[Анестезия]

хороший врач объективен прежде всего, ИМХО. И вдвойне объективен, если его коллега напортачил.

да. но это не значит,что этот хороший врач должен направо-налево всем об этом рассказывать...

Плохо сделанная одним врачом работа никак не искупается хорошо сделанной другим.

так вот вся проблема в том,что о хорошей работе не говорят..как будто ее нет..и в итоге выходит однобоко...

 

[Mahima]

но это не значит,что этот хороший врач должен направо-налево всем об этом рассказывать...

Да? А что он должен? Сделать вид, что все путем? Что просто лечение не помогло? было верным, и не помогло? Как-то надо с пациентами разговаривать все же...Честно разговаривать. Пусть даже и в ущерб коллегиальности. В конце концов обсуждаем здоровье людей.

так вот вся проблема в том,что о хорошей работе не говорят..как будто ее нет..и в итоге выходит однобоко...

говорят. Это о плохой не моги - там система, зарплата , куча еще чего....а потом всплывает "не хочу лезть", "зачем мне головная боль" и т.п. Везде личный выбор. Мотивы понятные, но принимать их как обоснование неверному лечению лично я не могу. Речь не о дровах все же.

 

[Анестезия]

не надо оправдываться, ИМХО.

надо..потому что я таких постов,в принципе не помню..а они были,оказывается..

имел место реальный случай некомпетентности, раз уж есть мнения других медиков.

не факт..не касаемо обсуждаемой истории,но мнение 4 врачей совсем не означает того,что один был некомпетентен..могло быть как раз наоборот и я такие случаи встречала..представьте себе,даже мнение профессора-теоретика часто не авторитет для врача-практика..

от несуществующей грыжи

что значит несуществующей? она могла пройти сама и однажды какой-то конкретный врач ее не нашел))...смотря какая грыжа имеется ввиду

Что просто лечение не помогло? было верным, и не помогло

а вы такого не допускаете в принципе? вы знаете,сколько врачей -столько и мнений...а пациентов,каждый со своей физиологией,еще больше..и то.что хорошо для одного врача,помогает одному пацииенту,совсем не лечение для другого))) когда мой собств.реб заболел отитом,мы обьехали трех ЛОРов...постепенно..и у каждой было свое лечение: свои капли и в нос,и в уши..я -то врач.и я понимаю.что в принцип лечения был у всех одинаков,просто средства разные..а вот остальные однозначно выбрали бы из этих трех"компетентного" врача,а остальных двух обозвали бы неучами)))

просто кто-то нормально относится,что схемы лечения не помогают.меняют их на новые..а кто-то неколлегиально начинает завоевывать имидж..назначая тоже самое с фарм.точки зрения,но с другими названиями.следовательно с другим лечением..))

и начинаются вопли на форумах: этот врач плохой,а этот хороший..

Но судя по всему надо было каждый пост начинать с извините и спасибо

не нужно...просто вы свой случай вспоминаете и к месту и не к месту..уж извините..

 

[Вишенка]

коллегиальность это еще и необсуждение со всеми остальными неврачами...

*оторвавшись от учебника по физиологии и анатомии* Теперь мне стало понятно! Ну что ж, придется нам перемывать кости вам (врачам в целом) в компании таких же неврачей, и некому нам будет глаза открыть на реальность
(это я не наезжаю, просто иронизирую - иногда чувствуешь подвох, да знаний не хватает понять, в чем именно.)

 

[Анестезия]

это я не наезжаю, просто иронизирую - иногда чувствуешь подвох, да знаний не хватает понять, в чем именно.)

вот именно..и вся проблема в том,что второй врач,к которому пошел пациент,чем-то недовольный первым лечившим его врачом,тоже может быть не прав..а прав первый..но пациент-то об этом не знает..а второй,глубоко уверенный в том.что прав он,рассказывает о том,как пациента изначально плохо лечили..возможно,он потом поймет свою ошибку,но в данный момент от него уйдет человек,убежденный в некомпетентности первого врача..

 

[Вишенка]

вот именно..и вся проблема в том,что второй врач,к которому пошел пациент,чем-то недовольный первым лечившим его врачом,тоже может быть не прав..а прав первый..но пациент-то об этом не знает..а второй,глубоко уверенный в том.что прав он,рассказывает о том,как пациента изначально плохо лечили..

Анестезия, так а как быть, если врач, возможно, не прав? Моего знакомого не слишком внимательный, как мне кажется, врач лечил от сифилиса, а оказалось, что рак щитовидки, и нужна срочная операция. Хорошо, что второй врач не согласился с первым.

 

[k_ja_ra]

Все же медицина - удобная штука. Тем, что концов не найти. Могло пройти, могло ухудшиться, могло измениться. И никто не виноват, а человека может уже не быть. )))

Позитивчик про систему. Может офф. Но.
Вчера была в ПК. Узнать каких врачей надо к 6 годам пройти. Заказала талон, хотя по телефону отговаривали, типа подойдете, так спросите. Нет, говорю, хочу хоть и без ребенка, но как положено. Перед кабинетом посидела в очереди, спокойно, ибо несмотря на окончивающееся время приема знала - примет, раз с талоном. ))
Участковая (после попавшегося на глаза отказа от прививок и беседы о них, это опустим):
- Вот смотрите, всех врачей надо, полный осмотр в 6 лет, это не я придумала. Это для Вашего же блага. (я еще даже ничего не сказала). И показывает приказ.
- Можно взглянуть?
- Вы что, хотите Приказ оспорить?
- Нет, просто ознакомиться. Я не против показать ре некоторым врачам. Если не здесь, то платно. Но некоторые из списка мне не нужны.
- Значит справку я Вам не дам.
- Согласна.

В регистратуре.
- как попасть к врачам по этому списку?
- невролог в отпуске. Звоните 19-20.авг.
- Хирург?
- А у Вас жалобы есть?
- нет.
- может осмотреть участковый, значит.
- окулист?
- жалобы есть?
- еще не знаю.
- Вам проверят остроту зрения там же, где вес и рост. Если ок - к окулисту не надо.
- ЛОР?
- жалобы есть?
- нет.
- может участковый осмотреть
- врач ЛФК?
- Будет во второй половине сент. Жалобы есть?
- нет вроде
- может участковый осмотреть.
(стоматолог в отдельной регистратуре, не спрашиваю)
- у меня все - говорю. - Итак сошлись на неврологе.
- у Вас жалобы есть?
- к нему точно нет
- подойдите к медсестре на этой неделе , пока врача нет. Она Вам осмотр напишет.)))

Занавес. (простите, если не в тему. Но всю дорогу домой улыбка с лица не сходила.)

 

[Анестезия]

Вишенка, а могло быть и наоборот)) лечил от рака,а оказался сифилис)) а если серьезно,то не знаю...согласна,иногда нужно мнение нескольких специалистов.просто я говорю о том.что не всегда прав тот,которого хвалит пациент...даже по моим наблюдениям об отзывах о врачах здесь на форуме..я бы некоторым руки поотрубала..а женщины вполне себе довольны)))

 

[Mahima]

Занавес.

ну типически вполне))

не факт..не касаемо обсуждаемой истории,но мнение 4 врачей совсем не означает того,что один был некомпетентен..могло быть как раз наоборот и я такие случаи встречала..представьте себе,даже мнение профессора-теоретика часто не авторитет для врача-практика..

исключения лишь подтверждают правила все же статистически чаще бывает иначе. Плюс в описываемой ситуации есть подтверждение в виде состояния ребенка, если я правильно понимаю.

что значит несуществующей? она могла пройти сама и однажды какой-то конкретный врач ее не нашел))

грыжа позвоночника. Несуществующая в прямом смысле этого слова. Другой диагноз оказался - правильный, поверьте, потому что вот так вот. А засомневался просто зашедший покурить врач - ну просто вот глянул и сказал, что не так с грыжей ходят. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Да таких историй полно - то само проходит, то вообще не было Потому что

медицина - удобная штука.

Только это все смешно исключительно до тех пор, пока реальный вред не нанесет.

я -то врач.и я понимаю.что в принцип лечения был у всех одинаков,просто средства разные..а вот остальные однозначно выбрали бы из этих трех"компетентного" врача,а остальных двух обозвали бы неучами)))

да прям я не врач, но как-нибудь могу сделать такие же выводы и делаю. А вообще в вашем случае пофиг было, кто там уч, кто неуч - лечили то одинаково Хуже, когда лечать различно, не могут признать, что ни один не понимает, че за дела, ни второй. Но держатся до последнего, прописывая, назначая и не признаваясь в незнании или сомнениях. Именно поэтому в сложных случаях ВСЕГДА лучше выслушать нескольких врачей.

просто вы свой случай вспоминаете и к месту и не к месту..уж извините..

да просто свое близко и пережито. И хорошо видно. А Magda - вы уж меня, Анестезия, простите - абсолютно адекватная девушка Не замеченная в нагнетании, жалобничестве и излишних эмоциях.
Просто вы уж очень как-то упираетесь в том, что бывает плохое, неверное лечение, бывают плохие врачи и все же я , как пациент, предпочту коллегиальности правду. Чья бы репутация при этом ни пострадала. Я у себя одна.

не всегда прав тот,которого хвалит пациент.

ну это да, соглашусь Многим же главное чтоб человек душевный был))

 

[Анестезия]

грыжа позвоночника

почему -то так и подумала))убегаю,полно не отвечу..просто возник вопрос: как поставили диагноз? если по КТ или МРТ,то она была)))а потом прошла)) такое бывает...

 

[Вишенка]

просто я говорю о том.что не всегда прав тот,которого хвалит пациент...

имхо пациент хвалит либо за отзывчивость, человечность и т.п., либо за сходство взглядов Ну и иногда еще видишь, что врач (лор, терапевт, педиатр) стандартно назначает одно и тоже всем и всегда. А ведь хочется какого-то индивидуального подхода - не зря же терпел эту треклятую ложечку во рту! Вот такого не хвалят.
Бывают еще назначения странные - "Попейте какой-нибудь антибиотик!" или "Пейте антибиотик при каждом чихе, на всякий случай!" Это, пожалуй, все, что пациент может оценить в отношении врача. А хорошо ли он послушал/посмотрел/поставил диагноз - бог его знает. Тут уж приходится выбирать того, кто вызывает доверие, и слушать, что он говорит.

а могло быть и наоборот)) лечил от рака,а оказался сифилис))

А вот не смешно. Человек потерял время, неделю или две, хорошо, что все хорошо закончилось.

 

[Mahima]

если по КТ или МРТ,то она была)))а потом прошла)) такое бывает...

ну да, ну да...

 

[k_ja_ra]

это еще и необсуждение со всеми остальными неврачами...коими являеетсь в данной ветке почти вы все.

А почему бы и нет? Не в смысле поругаться. А пообсуждать. Ведь есть те, кто интересуется, делает выводы из прочитанного, на ус мотает. Как бывает, чем чравато ну и т.д. ))) И неврачи как-то почти как нелюди звучит.

Вот что характерно, политику, экономику все обсуждают, не будучи политологами и финансистами. И это никого не цепляет. А тут здоровья и жизни касается - не суйся не в свое дело. )))

Если человек не в диагнозе ошибается, а возможные и нужные в данной ситуации обследования не рекомендует, может это не ошибка, а халатность, безразличие?))) Ну нет, за своих до конца. Вы правда верите, что все такие замечательные? Или просто не до конца честны. )))

Вот преподаватели не стесняются признать, что есть среди них те, кто просто зарплату, пусть маленькую, читая учебник, получает.)) И только у медиков всегда пациент виноват. Или много лечился, или совсем не лечился, или неправильно лечился.)))

..я -то врач.и я понимаю.что в принцип лечения был у всех одинаков,просто средства разные..а вот остальные однозначно выбрали бы из этих трех"компетентного" врача,а остальных двух обозвали бы неучами

Согласно с Катериной. Пациенты тоже иногда состав читают, действующее вещ-во, в нет залазят, чтоб узнать, в чем принцип его действия. )))

Короче ясно. Есть врачи, а есть все остальные. И это как раз печально. Печальнее системы даже.