Если при наличии отказа от прививок, прививку ребёнку всё же сделали.

[Solomeya]

Родители сами должны решать делать своему ребенку прививки или нет, и без их согласия никто не имеет права делать прививки , так как многие родители полностью отказываются от прививок, некоторые делают платно в мед.центрах - это их выбор, у этих родителей есть полное право отказаться от прививок по месту жительства или учёбы.
Даже в роддоме спрашивают, не хочешь - пишешь отказ от прививок, и тебя никто не уговаривает, и в некоторых поликлиниках к этому относятся просто - не хочешь, не делай,ваше право.

 

[Молодость]

негативных последствий нет - ответственности нет, а если есть - то тут надо подумать?

если есть - ответственность будет. ясное дело, если доказать. что даже в случаях очевидных не так просто.

 

[Олюня71]

Молодость, Вы юрист?

 

[Eka]

если есть - ответственность будет. ясное дело, если доказать.

гыыыыыы. если нельзя но очень хоцца - то можно (с).

 

[PAMOHKA]

На счет "ребенок не заболеет" - я бы поспорила. Во-первых, прививка не гарантия того, что не заболеет, во-вторых возможны отдаленные последствия.

согласна на 1000 % просто мы знаем, где живем, и вся статистика и все случаи осожнений после прививок просто не регистририуются. их заминают, ссылаясь на всякую хрень.
И я несколько раз задавала и главврачу поликлиники и педиатру : А откуда вакцина, ее состав? Вразумительного ответа ни от кого не добилась. Ответы были типа: не бойтесь - хорошая. Или : Очень хорошая - европейская. КАК?! Скажите мне они колят то, чего не знают или не договаривают.
Я бы руки оторвала медсестре без спросу вколовшей моему ребенку что-либо.
И при мне был случай, я в полгода моей дочки пришла с ней к педиатру, а там медсемтра - бабуля советских времен попыталась меня отчитать, как девочку - как это я такая безответственная отказалась от прививок. На что я жетско сказала - это не обсуждается и точка! Тут в кабинет залетает врач из соседнего кабинета и просит бланк-направление в больницу (у нее закончились). Наша педиатр спрашивает - что случилось? Та отвечает: У "Ивановых", братика и сестрички двух и трех годовалых коклюш, нужна срочная госпитализация. Наша медсестра язвительно: Наверное, тоже от прививок отказались. А та врач почти шепотом, ятоб я не слышала: Неа, им месяц назад делали. Я думаю, мой ответный взгляд наша медсестра поняла очень хорошо, ибо больше ни разу не заикнулась от прививках. Вот такие вот дела, девочки!
Берегите деток! И лучше всего, когда отдаете ребенка в школу - лично подойдите к медстестре, покажите ей свое чадо и скажите: Запомнила этого ребенка? Так вот - ей (ему) прививки НЕ делать, иначе отдам под суд.
Я думаю, что желание не появится идти против Вашей воли. ;-)

 

[Eka]

Отказ только РАЗРЕШАЕТ медработнику не прививать ребенка

курим закон о здравоохранении:
Статья 44. Условия оказания медицинской помощи пациенту
Необходимым условием оказания медицинской помощи пациенту является наличие предварительного согласия совершеннолетнего пациента, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или лиц, указанных в части второй статьи 18 настоящего Закона, ознакомленных с целью медицинского вмешательства, прогнозируемыми результатами и возможными рисками.

 

[Panaceja]

курим закон о здравоохранении: Статья 44. Условия оказания медицинской помощи пациенту Необходимым условием оказания медицинской помощи пациенту является наличие предварительного согласия совершеннолетнего пациента, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или лиц, указанных в части второй статьи 18 настоящего Закона, ознакомленных с целью медицинского вмешательства, прогнозируемыми результатами и возможными рисками.

О, и я о том.

И это... мы тут, вроде, не пользу/вред прививок, заболеет/не заболеет обсуждаем, а в принципе проведение любых манипуляций несовершеннолетнему без согласия родителей.

Eka, это я не в отношении Вашего поста, это я вообще

ясное дело, если доказать.

Даже укол иглой можно квалифицировать с помощью судебных медиков, как легкое телесное повреждение.

И Вы не ответили:

Если пьяный водитель за рулем никого не убил, он тоже прав?

Я не против прививок. Это мое личное дело и к данной теме не относится.
Я против того, чтобы с ребенком творили то, что хотели, посторонние люди.

 

[andromedaa]

Честно говоря - бред какой-то....
Я работаю фельдшером в школе и каждую неделю делаю прививки.В поликлинике делается только БЦЖ ( от туберкулёза).
И если мне приносят дети отказ ( а таких много) - я только счастлива....мне же работы меньше....Тем более,что многих детей нужно уговаривать,даже если приходят с родителями и согласием,у меня от их слёз сердце не на месте.
Отказались-и слава богу...меньше писанины ( в 5 -ти журналах списывать))) и меньше слёз и страха...
А то,что кто-то тайком... дабы спасти человечество...бред...Точно этому медработнику дорога к психиатру...За отказы никто не наказывает,ни рублём ни словом...Давно уже отошли от этого.

КАЛЕНДАРЬ,чтобы знали:
6 лет
Ревакцинация против кори, эпидемического паротита и краснухи


2-я ревакцинация против дифтерии и столбняка
Комбинированная вакцина или моновакцины против кори, эпидемического паротита, краснухи

АДС

Перед поступлением в школу
Вакцинация против гепатита А (двукратная) ранее не привитых
ВГА



7 лет
3-я ревакцинация против полиомиелита

Ревакцинация против туберкулеза**
ОПВ



БЦЖ

11 лет
3-я ревакцинация против дифтерии
АД-М

13 лет
Вакцинация против вирусного гепатита В (трехкратная) ранее не привитых
ВГВ

14 лет
Ревакцинация против туберкулеза**
БЦЖ

16 лет и каждые последующие 10 лет до 66 лет
Ревакцинация против дифтерии, столбняка
АДС-М (АД-М)

И тайны о призводстве вакцин тоже нет.... спрашивайте - отвечу.По всему городу партии одинаковые......

И ещё хотела сказать... Про капли от полиомиелита...
"Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребенка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребенка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное белье, одежда и т.д)."
т.е. ребёнок является носителем вируса в течении 2-х месяцев....
Если в семье или рядом есть непривитые от заболевания, то делайте выводы...Об этом обычно нигде не предупреждают...Вот вам и просто капельки....

 

[PAMOHKA]

побольше бы таких работников ))

 

[Молодость]

да, я юрист... так уж вышло

по теме - у нас в стране прививка не будет квалифицировться, как легкое телесное повреждение. то, что след от укола будет зафиксирован медиком - не имеет значения. квалифицирует - суд.
да, если судья - ярая антипрививочница, она может так квалифицировать. но 90% вышестоящая инстанция отменит, а судья получит "по шапке".

что касается пьяного водилы. пьяный водила опасен для себя и окружающих. непривитый ребенок в случае заболевания опасен для себя и окружающих. скажите, одному мне кажется, что в этой ситуации аналог пьяного водителя (точнее, владельца авто, давшего ключи пьяному) - Вы?

что касается "прививать-не прививать" - никого не убеждаю, ибо вопросы веры спорам не подлежат. просто излагал мнение по заданному вопросу "что делать, если...".

да, с точки зрения большинства медработников (как и представителей многих других профессий) правильно то, "за что я лично не получу по шапке и если при этом меньше работы - только за счастье". так что в этом согласен с andromedaa, как и в том, что нужно реально информировать о последствиях, ограничениях и правилах послепрививочных мероприятий. чего зачастую не делается (лениво, рутина и кому это надо).

любителям фактов - в нашей семье (считаю 8 человек) в прошлом году привились французской вакциной от гриппа я и мама моя, отец сдуру не разбираясь - китайской. гриппом переболели все кроме меня и мамы, ну это ладно. опять же все кроме нас двоих переболели каким-то ходящим сейчас штаммом, дающим осложнения - у тещи и 2-х детей (одной 3 года и второму 1 месяц) дошло до бронхита. Привились бы все - избежали бы такого страха за малыша.

 

[Вишня-черешня]

побольше бы таких работников ))

+1

вчера поинтересовалась в поликлинике про прививки в школе. Сказали что надо конкретную школу называть, а вообще - делают, да.

я честно говоря очень стремаюсь с нашей аллергией. Это ладно если просто вколют, а если у нее следом отек Квинке как у папиньки?

Молодость,ооо, если бы нежелание делать прививки обосновывалось только на нежелании, но увы.

 

[Magda]

непривитый ребенок в случае заболевания опасен для себя и окружающих.

Ой, сейчас пойдет по новой. Если дети привитые, то чем опасен непривитый ребенок?
А если непривитый непривит по медпоказаниям, то он же тоже опасен.

 

[Олюня71]

да, я юрист... так уж вышло

Печально. И примеры прививочных дел известны?
Все-таки зря 3 года назад мы не подали в суд на лечебное учреждение, в котором нашему новорожденному ребенку в первые полчаса жизни без согласия родителей была сделана прививка. Был бы опыт.

 

[Mahima]

непривитый ребенок в случае заболевания опасен для себя и окружающих.

а привитые в случае заболевания не являются распространителями?
Или вы о какой опасности говорите?
О том, что если прививки защищают, то чего трястись, уже выше Магда написала...

А если непривитый непривит по медпоказаниям, то он же тоже опасен.

вдвойне, втройне, вообще изолировать. Он же еще и ослаблен.

 

[Молодость]

Печально. И примеры прививочных дел известны?

к сожалению, среди моих заказчиков таких не нашлось.
если бы нашлись - написал бы иск, без учета своего мнения ))
хотя за этим вопросом лучше обращаться именно к адвокатам (советую опять же несмотря на классовую ненависть к ним частного юриста) потому что большое значение в таком деле будут иметь процессуальные, а не фактические доводы сторон, а в этом у адвокатов больше опыта. и опять же адвокат может участвовать в самом суде, а я только в моральной поддержке за дверью.

ЗЫ я не злой, я справедливый

ЗЗЫ если пьяный в доску едет один по дороге - он тоже опасен если только для себя. но начинать новый 500-страничный спор "на колу мочало" не считаю нужным.

 

[Mahima]

но начинать новый 500-страничный спор "на колу мочало" не считаю нужным.

А спора не надо - будьте любезны, поясните аргументированно свою точку зрения. ЧЕМ опасен непривитый в отличие от привитого? Что делать с непривитыми по мед.показаниям?
И всех делов)) если ответ есть - он может быть приведен.

 

[Молодость]

если ответ есть - он может быть приведен.

с Вашей точки зрения он будет неаргументированным.
с моей точки зрения неаргументированным будет Ваш ответ.
я так думаю, на форуме давно есть тема "прививки- за и против", в которой этими ответами безо всякого результата обмениваются обе "команды".

скажите, ЗАЧЕМ здесь начинать ещё одну в точности такую же? :flood:

ЗЫ я не занимаюсь спорами, в том числе по этому вопросу, "профессионально". У меня нет на рабочем столе документов и ссылок по теме, не заготовлены ответы на часто встречающиеся доводы оппонентов. я не интернет-воин!!! просто проходил мимо

 

[Mahima]

с Вашей точки зрения он будет неаргументированным. с моей точки зрения неаргументированным будет Ваш ответ.

клево)) И это говорит юрист, которому по профессии положено ориентироваться на факты))
Спасибо и на этом

 

[Eka]

да, я юрист... так уж вышло по теме - у нас в стране прививка не будет квалифицировться, как легкое телесное повреждение. то, что след от укола будет зафиксирован медиком - не имеет значения. квалифицирует - суд.

тада можно Вам задать вопрос как юристу?
исходя из вышенаписаного, в нашей стране на любой закон можно посерить если его нарушение не повлекло телесных повреждений, или только на те законы, которые лично Вы считаете несущественными?

 

[Молодость]

на любой закон можно посерить если его нарушение не повлекло телесных повреждений, или только на те законы, которые лично Вы считаете несущественными?

я же повторяю: для меня как юриста мое мнение по вопросу не имеет значения. я часто защищаю чуждую мне точку зрения. потому я воспринимаю данную ситуацию так: "Допустим, ко мне пришел заказчик с просьбой написать жалобу и что мне с этим делать?".
потому отвечаю:
в случаях, когда конкретных последствий нет, а нарушение есть - всё зависит от того, есть ли прямо прописанное наказание за нарушение. к примеру, многие знают о проверках в сфере оплаты труде, когда нанимателей наказывают за нарушения бюрократических условностей даже если это было только на пользу и работнику, и фирме, и государству.
в случаях, когда есть и нарушение, и последствия - решающее значение будет иметь фиксирование последствий и установление причинной связи. если есть и процессуально придраться не к чему - нарушителя наказывают.