Прочитала мнения про новый налог. Я не одобряю и не порицаю, просто напрашиваются некоторые рассуждения. Для примера возьмем взрослого бездетного человека, который просто не работает, но на какие-то средства живет. Допустим, этот человек--талантливый бизнесмен или неважно кто, пусть олимпийский чемпион или звезда кино, и вот он честно заработал свои миллионы и хочет просто жить в свое удовольствие. Я ничего не имею против, ибо налоги в виде % от дохода им уже уплачены и не раз, и все, чем он будет от гос-ва пользоваться, уже профинансировано. А возьмем бездетную домохозяйку или 18-летнего товарища, который в духе Онегина намерен искать себя и не может обременяться учебой или работой. Однако они пользуются дотациями на транспорт и коммуналку, медициной в виде поликлиники +стационар+скорая (не дай Бог, конечно, но никто не застрахован), милиция, элеменарная уборка и освещение улиц, вывоз снега, ремонт и окраска фасадов, строительство метро, дотации на содержание культурно-зрелищных учреждений, да даже электричество в светофоре стоит денег. Почему Иванов и Петров должны работать и отчислять на это средства, а Сидоров пользоваться бесплатно? ИМХО так не годится. С третьей стороны, мне не нравится само слово "тунеядец"--оно изначально несет в себе негатив и оскорбительный посыл. И никакого "принуждения" к труду тоже быть не должно, а просто без всякого ажиотажа и наката на неработающих постановить, что коль ты не занят на работе--профинансируй свою долю в госрасходах на тебя же, и вопрос закрыт, можешь спокойно не работать, без показательных экзекуций. И возмущают до глубины души отдельные моменты закона--например, о детях-инвалидах до 18 лет. Но ведь большинство таких детей в принципе нуждаются в уходе постоянно и после 18, и мама лишена возможности работать. И она теперь тунеядка??????!!!!!!!! Вот это финиш, конечно. ИМХО семьи с детьми инвалидами вообще нельзя трогать, тем более в сфере таких законов. В общем, как-то тут все неоднозначно...