Наши права и прививки. Официальный текст отказа

[MaTasha]

А у меня после года почему-то отказ не попросили, хотя тоже до года писала сразу. В год спросили, собираемся ли делать, сказала - нет. И все. Медсестра потом как-то на улице при встрече спросила, не передумали ли. Про то, что писать отказ нужно - ни слова :blink: .

 

[Вишня-черешня]

меня блин чуть не сожрали за отказ. Волками смотрят.

 

[Volya]

Девочки, а как же это:
http://pravo.kulichki.ru/zak/year1995/doc41099.htm

"...
УТВЕРЖДАЮ:

1. Календарь ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ профилактических прививок (приложение
N 1).
...
"
Выходит что все-таки обязательные они... Что-то я совсем запуталась... :blink:

 

[mahsa]

Volya, во-первых приказ то старый во-вторых, есть еще и закон, а приказ этот внутриведомственный, для нас закон только существует в-третьих, вот новый приказ: http://www.semeistvo.com/forum/viewtopic.php?t=906

И там написано:
Календарь профилактических прививок (приложение 1)

 

[Volya]

mahsa, Пасиб! Там просто вверху написано "по состоянию на 17 октября 2004 года" я потому новый и не искала. Значит слово "обязательных" убрали

А меня еще один вопрос волнует - немного не в тему, но мне пососветовали его именно вам и задать - можно ли провести у нас (ну и вообще) анализ на то, какой иммунитет на какие болезни присутвует у ребенка? (я ооочень далека от медицины, поэтому чур над формулировкой не смеятся ) и можно ли отличить приобретенный иммунитет от привитого?

 

[mahsa]

Volya, гляньте пока здесь: http://www.semeistvo.com/forum/viewtopic.php?t=1037

на практике все можно проверить, но не все возможно у нас в стране
и отличить в принципе можно на вирусные инфекции -- ведь штаммы разнятся (вакцинные и естественные), но это уже довольно сложно

 

[ARROW]

Сегодня в школе Егору писала отказ от Манту.Приготовилась к битве.
Ан нет,пожалуйста,пишите....Ручку дали,бумагу,подложку! чтобы удобнее писать было ............... и всегда вежливы и улыбчивы.Поражена.........
Спросили,почему негативно отношусь к прививкам.Предложила принести почитать Червонскую-сказали что обязательно принести!
Во как!!!!!!!!!!! :acute:

 

[Mahima]

В соответствии с определением Всемирной Организации Здравоохранения, представленном в "Декларации о политике в области обеспечения прав пациентов в Европе" (WHO, 1994), медицинское вмешательство - "это любое обследование, лечение или иное действие, преследующее профилактическую, лечебную или реабилитационную цель, выполняемое врачом или иным производителем медицинских услуг". Следовательно, любое вмешательство в жизнедеятельность организма человека со стороны сотрудников клиники (в том числе стоматологической) должно осуществляться только после получения соответствующего информированного добровольного согласия пациента.

http://stomatology.academy-vip.com/consult11.html

Медицинское вмешательство - это любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом, либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту.
http://www.lenobl.ru/social/medstrah/prava?result=1
Еще есть вопросы?

 

[Mahima]

С правовых позиций медицинские вмешательство представляет собой нарушение физической и (или) психической целостности человека, которое происходит в результате вмешательства в строение и (или) функционирование организма (психики), осуществляемого специальным субъектом права (медицинским работником) с помощью медицинских средств.
http://www.critical.ru/php/agora/view.php?site=forum&bn=forum_messageboard&key=1129382817

 

[Mahima]

Современные представления об объеме информации, которая должна быть предоставлена пациенту при получении у него ИДС отражены в документах системы стандартизации (Приказ Минздрава РФ от 3 августа 1999 г. N 303 «О введении в действие Отраслевого стандарта "Протоколы ведения больных. Общие требования»). В соответствии с данным отраслевым стандартом (раздел 03.02.10 «Форма информированного согласия пациента при выполнении протокола и дополнительная информация для пациента и членов его семьи») форма ИДС на медицинское вмешательство должна включать в себя сведения о:
 этиологии и патогенезе,
 методах диагностики,
 методах лечения,
 методах реабилитации,
 методах первичной и вторичной профилактики,
 перспективах и результатах медицинского вмешательства,
 возможных осложнениях, методах и результатах их коррекции,
 влиянии медицинского вмешательства на качество жизни.

Информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство представляет собой достаточно сложный медико-правовой феномен, отражающий общие процессы перехода к договорному регулированию наиболее сложных видов отношений в сфере медицинской помощи. Особую актуальность получение и фиксация ИДС приобретают в связи со стремительным развитием технологий медицинских вмешательств, имеющих как высокий лечебно-диагностический потенциал, так и потенциал ятрогений. (там же)

 

[mahsa]

Chamfort, я удалила ваши посты, и удалю еще раз все. Вы не в курсе дела, приказ, который вы цитируете старый, ныне не действующий, есть другой, который в форуме приводится, но в общедоступных базах его нет.

Вопросы задаете не в тех темах, а флуд в данном форуме и теме не потерплю, хватит темы под названием Привики.

Удосужтесь прочесть темы и обсуждения этого форума, потом начнем о чем-то говорить :diablo:

 

[Chamfort]

mahsa, ну да я не в теме - задал вопрос, что такое "медицинское вмешательство". Ответа нет. А исходя из него построена форма отказа от прививок :biggrin:

 

[Chamfort]

Я не согласен со многим, что тут написано. Начиная с "Формы отказа". Исходя из того, как он выглядит и кому пишется статус этого документа неопределеннный. Это заявление, предусмотренное Законом "Об обращении граждан"? Если да, то надо писать два экземпляра и регистрировать, один оставлять себе.
Вполне конкретно звучит ст. 28 Закона

При отказе пациента от медицинского вмешательства, госпитализации ему либо лицам, указанным в части третьей статьи 27 настоящего Закона, в доступной форме должны быть разъяснены возможные последствия отказа.
Отказ от медицинского вмешательства, а также от госпитализации с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается пациентом либо лицами, указанными в части третьей статьи 27 настоящего Закона, а также медицинским работником.

Т. е. пациент не должен писать ничего вообще - это делают медицинские работники. Он только подписывается.
Далее, насчет заявлений типа: "Я не хочу, чтобы моему ребенку делали вообще какие-либо прививки" и т.д. Я знаком с мамашей, которая считает, что ее ребенок не должен ходить в школу. И подобных примеров можно привести массу. Кроме Закона "О здравоохранении" есть Закон "О правах ребенка", а также Конвенция ООН "О правах ребенка", которая ратифицирована РБ, в отличие от много того, что тут цитируется. Так вот, ребенок имеет права, в том числе и на здоровье. Государство считает, что для его обеспечения нужны профилактические прививки. Кто-то считает иначе. Даже, если отбросить логику и не анализировать вероятность наступления тежких последствий от прививки и от ее отсутсвия, то публичные интересы и интересы ребенка никуда не исчезают. Кстати говоря, при рассмотрении дел о лишении родительстких прав очень часто мамаши высказывают позицию: "Я лучше всех знаю, что нужно моему ребенку". Государственные органы с этим не соглашаются никогда :biggrin:

 

[mahsa]

Chamfort, Ваш первый пост в этой теме был не про медвмешательство, или вы забыли?

Ответ Катерины я оставила, чем вас он не устраивает? Оно правильное, определено ВОЗом и официально в Беларусь его не признавать не может.

Если определения каких-то терминов нет в доступных для Вас базах, не значит, что их нет вообще! (к примеру приказ, который Вы привели как ныне действующий)

В Минздраве мне дали подобное опредление, правда упустив психологическую сторону, может потому, что я спрашишала конкретно о прививках: нарушение целостности тканей с целью профилактики, диагностики либо лечения, проводимое медработником. Даже анализ крови классифицируется как мед вмешательство, не говоря уже о прививке, которая считактся иммунобиологической операцией.

ПС: ни один юрист не смог мне дать дельную консультацию по данному вопросу, потому как пользуюся электронными базами, в которых многих док-ов Минздрава просто нет.

 

[mahsa]

Т. е. пациент не должен писать ничего вообще - это делают медицинские работники. Он только подписывается.

В законе не сказано, что отказ оформляется только мед работником, и ни кем иным. Как показывает практика, родителям так и говорят -- Пишите отказ.
Либо, если мать отказалась от госпитализации или лечения, так и пишется: Мать отказалась от ... И мама ставит подпись, все. Нет никакой определенной формы о подобных отказов.

Это заявление, предусмотренное Законом "Об обращении граждан"?

Если мне память не изменяет, сфера действия этого закона: случаи, когда гражданин имеет претензии либо жалобы на должностное лицо. При чем здесь отказ от прививок?

Chamfort, Вы вообще хоть в курсе проблемы, обсуждаемой здесь??? :biggrin:

 

[mahsa]

Государство считает, что для его обеспечения нужны профилактические прививки.

В таком случае гос-во должно создать соответствующий закон либо статьи в законе о здравоохранении, где иммуновакцинация будет признана обьязательной :biggrin:

 

[mahsa]

Chamfort,

знаком с мамашей, которая считает, что ее ребенок не должен ходить в школу.

Позволю себе легкий офф -- а у вас дети есть? Папаша :diablo:

 

[mahsa]

Раз уж зашла речь о правах ребенка, привожу соответствующие статьи:

Конвенция о правах ребенка

Статья 24

1. Государства-участники признают право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья. Государства-участники стремятся обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения.

2. Государства-участники добиваются полного осуществления данного права и, в частности, принимают необходимые меры для:

a) снижения уровней смертности младенцев и детской смертности;

b) обеспечения предоставления необходимой медицинской помощи и охраны здоровья всех детей с уделением первоочередного внимания развитию первичной медико-санитарной помощи;

c) борьбы с болезнями и недоеданием, в том числе в рамках первичной медико-санитарной помощи, путем, среди прочего, применения легкодоступной технологии и предоставления достаточно питательного продовольствия и чистой питьевой воды, принимая во внимание опасность и риск загрязнения окружающей среды;

d) предоставления матерям надлежащих услуг по охране здоровья в дородовой и послеродовой периоды;

e) обеспечения осведомленности всех слоев общества, в частности родителей и детей, о здоровье и питании детей, преимуществах грудного кормления, гигиене, санитарии среды обитания ребенка и предупреждении несчастных случаев, а также их доступа к образованию и их поддержки в использовании таких знаний;

f) развития просветительной работы и услуг в области профилактической медицинской помощи и планирования размера семьи.

3. Государства-участники принимают любые эффективные и необходимые меры с целью упразднения традиционной практики, отрицательно влияющей на здоровье детей.

4. Государства-участники обязуются поощрять международное сотрудничество и развивать его с целью постепенного достижения полного осуществления права, признаваемого в настоящей статье. В этой связи особое внимание должно уделяться потребностям развивающихся стран.

Закон о правах ребенка РБ

Статья 6. Право на жизнь и охрану здоровья

Каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, охрану и
укрепление здоровья.
Государство и его органы создают надлежащие условия матери по
охране ее здоровья в дородовой и послеродовой периоды, обеспечению
здорового развития ребенка, рационального безопасного питания,
осуществляют профилактику заболеваний, пропаганду здорового образа
жизни, предоставляют детям бесплатную квалифицированную медицинскую
помощь. Дети в возрасте до трех лет обеспечиваются лекарствами и
медикаментозными средствами по рецептам лечащих врачей бесплатно.

 

[mahsa]

Общие фразы, никакой конкретики, и на мой взгляд в данном вопросе Закон о Здравоохранении и Приказ Минздрава определяющие. Тем более там определены и случаи, когда мед вмешательство является обязятельным.

 

[Mahima]

Государство считает, что для его обеспечения нужны профилактические прививки. Кто-то считает иначе. Даже, если отбросить логику и не анализировать вероятность наступления тежких последствий от прививки и от ее отсутсвия, то публичные интересы и интересы ребенка никуда не исчезают

если бы оно так считало ОДНОЗНАЧНО и БЕЗПОВОРОТНО - написало бы об этом в законе. Кроме того, принуждать кого-либо к мед.вмешательству - уже нарушение прав. Если речь идет о вменяемых и признанных официально отвечающими за свои действия людях. В случае несовершеннолетнего ребенка речь идет естественно о родителях.

О вероятностях читайте в теме, если вам интересно.

О публичных интересах - ищите и читайте. Проблема преимущества интересов личности перед интересами общества - проблема морального плана, обсуждаемая и сложная. Кроме того, на мой взгляд, никем четко не доказано, что именно прививки обеспечивают какие-либо достижения в охране здоровья общества.