Ну ў прынцыпе нічога новага..
Ну, в принципе да..
Предлагаю немного абстрагироваться.
Допустим, существует модель некого государства N, позиционирующего себя как светское.
Т.е. не признающего ни одной религии в качестве государственной и не имеющее в этом направлении никаких предпочтений.
Модель, предусматривает наличие равенства перед государством между зарегистрированными религиозными общинами и организациями.
В этом случае схожие поступки, в отношении друг друга, предполагают схожие последствия. Для всех, а ни как не выборочно. Т.е. ты мне, я тебе, он нам обоим, отвечаем все вместе. Такая модель устойчива и все счастливы.
Теперь ближе к нашей грешной и реальной жизни. Вот что вызывает недоумение.
Россия позиционирует себя как светское государство, конституционно. Светскость государства подразумевает толерантность и дистанцию по отношению ко всем религиям. В действительности этого, конечно же, не существует. Понимаю, - не доросли, не журю, но и не оправдываю.
В этом случае, всего-то, данное недоразумение, необходимо закрепить законодательно, не стесняясь своей слабости перед цивилизованным миром. Ввести некую кооперационную модель светскости. С соответствующими пояснениями.
Вот, например, руководство РПЦ ведет информационную войну с инославными, христианскими церковными и различного покроя, нехристианскими организациями, чаще всего объявляя их сектами. Особенно они любят называть их «тоталитарными сектами». Основной пункт выступления РПЦ против этих церквей – мы здесь традиционно, давно сидим, и истина у нас, а они недавно, поэтому это они развращают молодежь, зомбируют и незаслуженно пользуются финансовыми возможностями своей паствы.
Хотя, ещё в 1998 г. Судебная палата по информационным спорам при президенте РФ, рассматривая жалобу религиозной организации на применение в СМИ термина «секта», признала неоправданное его использование фактом нарушения журналистской этики, поскольку в
«законодательстве РФ не существует такого понятия, как секта. В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений, несет, безусловно, негативную смысловую нагрузку, и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих».
Так о чем это я ..
О равновесии. Наказанием для ПР могла быть только статья и штраф. Потому как одномоментно необходимо привлекать и Дагира Хасавова за его обещания о реках крови и вдогонку Дмитрия Смирнова за его хит «собирайте народ и громите секты», с теми же схожими последствиями – статья и штраф.
Ведь не сажать же о. Дмитрия, в самом деле, на два года за оскорбленные чувства неких «сектантов», по совместительству, граждан РФ в светском то государстве..
в двадцать первом веке…
А учить, такого рода, политкорректности необходимо и создавать устойчивую модель очень нужно. Ведь никто из этого трио заднего хода не дал, перед аудиторией не извинился.
В общем, история ничему не учит..
Но, может, Вы мне объясните, juniko, почему Иуда, который жил со Христом бок о бок 3 года, продал Его, предав на казнь? Или хотя бы почему он, Иуда, мог исцелять любую болезнь, но при этом был вор, и все это знали, но из числа учеников Своих Христос его не исключил?
Можно я отвечу?
Спасибо.
Во-первых, я надеюсь, что Вы согласитесь с тем, что утверждение
Иуда, мог исцелять любую болезнь
очень мягко говоря, неточно. Если не согласитесь, я достану МКБ-10, начну перечислять болезни и попрошу Вас доказать свое утверждение.
Во-вторых, о том что Иуда вор не знал никто, кроме неизвестного автора Четвертого Евангелия.
В-третьих, странно, что с одной стороны
Не две ли малые птицы продаются за ассарий?
И ни одна из них
не упадет на землю без воли Отца вашего
А с другой, - в человека просто так, ходит все кому не лень
И после сего куска вошел в него сатана
Да и если бы Иуда не сдал своего учителя, не было бы у нас христианства. Так что, то был судьбоносный поворот..
Не простой такой..