Религия и пр.
- Автор темы Харизмат
- Дата начала
- Статус
Интересно,ходил ли кто-нибудь к Кресту Андрея Первозванного,какие впечатления от организации? Мы были сегодня ночью,простояли 8 часов.Все-таки белоруские чиновники совсем не любят свой народ.Есть с чем сравнить,с той же Москвой,когда пояс Богородицы привозили...
Там даже дело не в этом.При нас ничего не было,омона практически и видно не было,никого не было,такое ощущение,что вообще люди были покинуты на свое усмотрение.Было все тихо и никаких инцидентов.Но это ночью.А утром пошли с детьми,вереницей и их стали пропускать без очереди,бесконтрольно.Полагаю,что измученные восьмичасовым стоянием люди начали возмущаться,но это уже было без нас.Это действительно неверно,при всем понимании родителей с детьми,но тащили и 12-летних,словно грудничков.Но это не вина людей,а неорганизованность полнейшая.В Москве тогда были организованы 2 очереди-одна из них для инвалидов и с маленькими детьми,пропускали чередованием,организованно.Были через каждые 100 метров туалеты,полевые кухни с горячим чаем и гречкой с сосисками бесплатно.На протяженности всей очереди стояли автобусы с работающими двигателями,чтобы люди могли посидеть и погреться. Здесь же поставили 18 биотуалетов и это для тысяч человек,очередь и днем и ночью.Какой стоял смрад описать невозможно,утром в кабинки невозможно было не то,что зайти,но близко находиться.При всем том,что было холодно,не было организовано горячего чая даже за деньги.Зато на входе проверяли сумки и всех снимали на видео.Это не суть,что повод привезенная православная святыня,ровным счетом это могло быть какое-нибудь чудо света,к религии отношения не имеющее,но на которое собралось бы смотреть такое количество людей.Мы были просто неприятно поражены таким равнодушием.Даже,извините,лукойловская заправка,что была рядом,просто тупо могла бы заработать,купив пару электрочайников,одноразовые стаканчики и пакетики с чаем-расхватывали бы на ура.НО даже дернуться,чтоб заработать,никому не надо.Удивительные люди
А,зато мимо очереди с одинаково скривленными ногами,одинаковым текстом и одинаковыми голосами ходили,видимо,цыганки(все темненькие) и клянчили деньги "на лечение".Тебя это до сих пор удивляет?
Наша страна - она такая. Дружелюбная к своим гражданам. Внимательная. Духовная.
Бытие определяет сознание или наоборот?
Наверно,я мало сталкивалась,как-то не приходилось,нужды что ли не было.Но в этот раз очень заметно и очень грустно.А люди,правда,очень хорошо себя вели)))И терпеливо донельзя.
эти святыни, эти празднества, эти речи из уст руковолителей всех мастей - это ведь не для людей и не о людях. О людях - это банальности типа чая и туалета.
Святыня, конечно...но так ли нужно стоять часами, с детьми...дело личное, конечно.
Это хоть крест...Вещь. А когда кости возят по городам и весям - это ...устрашает...
Это необходимо от государства для своих граждан.
Это другой вопрос,и право каждого,согласись.
безусловно.
Ну тут как кому повезет )
Чего так мелочиться)), можно написать 200 тыс. различий - кто проверять-то будет.
Есть много исследователей, которые говорят об обратном:
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/neosporimye_svidetelstva_05-all.shtml
О подсчёте разночтений Гейслер и Нике пишут следующее: "Заявление о существовании около 200000 разночтений в Новом Завете весьма двусмысленно, ибо они относятся лишь к 10 тысячам мест в Новом Завете. Если искажено правописание одного-единственного слова в 3 тысячах различных мест, мы считаем это тремя тысячами разночтений".
Хотя Филип Шафф имел дело с меньшим количеством списков, чем современные исследователи, в своём труде "Сравнение греческого Нового Завета с английским переводом" он заключил, что всего 400 из имевшихся 150 тысяч разночтении вели к сомнениям в смысле текста, а из них всего 95 имели существенное значение. Ни одно из разночтений, писал Шафф, не искажало "постулата веры или долга, который не был бы надёжно подкреплён другими несомненными отрывками или всем духом новозаветных учений".
Ф.Хорт, посвятивший изучению рукописей всю свою жизнь, пишет: "Доля слов, которые безо всякого сомнения принимаются всеми читателями, весьма высока и достигает по меньшей мере семи восьмых текста. Вся критика, таким образом, сосредоточивается на остающейся одной восьмой текста, где искажения сводятся в основном к переменам в порядке следования слов и другим сравнительно тривиальным вещам.
Профессор Йельского университета Миллар Берроуз говорит: "Ещё одним результатом сравнения греческого языка Нового Завета с языком папирусов стало укрепление уверенности в том, что сам текст Нового Завета был переведен правильно".
Бенджамин Уорфилд писал: "Сравнивая нынешнее состояние текста Нового Завета с текстом любого другого древнего произведения, мы... должны констатировать его поразительную точность..."
Б.Х.Стритер считает, что благодаря изобилию текстуального материала, касающегося Нового Завета, "степень уверенности в том, что... этот текст дошёл до нас в надёжном виде. исключительно высока".
книге "Библия и археология" Ф.Дж.Кеньон продолжает: "Таким образом, период между созданием Нового Завета и временем самых ранних из сохранившихся списков можно рассматривать как пренебрежимо малый. Тем самым снимается последнее основание для сомнения в том, что Писания дошли до нас практически в том же виде, в каком они были составлены. И подлинность, и общую цельность книг Нового Завета можно считать окончательно установленными".
Skimen, вы серьезно полагается, что записанный текст без пробелов можно корректно переписать, и не раз, а потом еще и перевести на массу языков?
я кста, так заинтересовалась койне, что пошла почитать про эту форму. это очень интересно и мне после прочтения об этой форме, стало совершенно очевидно, что воспроизвести отдельные предложения корректно - невозможно. это может сделать только тот, кто сам записал это предложение, но не другой прочитавший.
я кста, так заинтересовалась койне, что пошла почитать про эту форму. это очень интересно и мне после прочтения об этой форме, стало совершенно очевидно, что воспроизвести отдельные предложения корректно - невозможно. это может сделать только тот, кто сам записал это предложение, но не другой прочитавший.
О, вспомнила забавную историю. Муж переводил документацию, была оговорена цена. у переводчиков - это кол-во знаков на странице. Всегда знаки учитывают и пробелы тоже. Когда пришел черед оплаты, заказчик сказал, что он имел ввиду сумму за кол-во знаков без пробелов. Это на порядок меньше, конечно, чем выставлял муж. Ок, сказал муж, и удалил все пробелы в тексте (это делается нажатием пары кнопок) - отправил им такой текст.
Не смогли они с ним работать, никак ))) слишком много разночтений получалось.
Не смогли они с ним работать, никак ))) слишком много разночтений получалось.
Мы ведь не должны к таким переводом подходить с математической точностью, как в физике, математике, где например, изменение какого-либа числа на 0,1% считается не достоверным и т.п. Для истории, археологии в разрезе этих дисциплин - перевод Библии считается достоверным.
Конечно, ошибки были, в моем прошлом сообщение об этом написано, но они не носили значимых различий.
И достоверность Библии мы ведь не только оцениваем по количеству букв, но и по исторической значимости, насколько описываемые события (не касаясь христианских моментов) соответствуют контексту общей истории того времени.
Текст Библии признается всеми христианами мира. И если бы были спорные моменты, то у многих Библия была бы разная. Но этого нет, только трактовки написанного.
Многие переписчики относились очень ответственно к перепысыванию. Например, у иудейских книжников ни одна книга Священного писания не могла быть принята в синагогу под страхом проклятия, без того, чтобы 12 книжников не сверили ее по букве с наличными текстами и т.д.
И, вообще, постановка вопроса, что за столько лет мы не знаем, что то именно говорил Христос, не корректна.
Если так подходить, то надо также подвергнуть такой же критике всех философов и мыслителей прошлого. Т.к. можно сказать, что он этого не писал, а говорил вообще другой человек, а там переписчик от себя добавил и т.д.
)) Понятно, что это не одно и тоже. И согласен, что знак препинания может менять смысл.
Последнее редактирование:
я не сомневаюсь в этом. Но изначально, уже начиная с первого переписывания - воспроизвести точный посыл написанного на койне невозможно.
и кстати, скажите, вы не встречали в Библии предложений, которые абсолютно противоречат друг другу, если их понимать буквально? Я не хочу сейчас рыскать по инету в поисках этого. Но я сама читала Библию и сама видела совершенно противоречащие друг другу предложения. вы с этим не сталкивались?
а это кстати делается довольно часто. и в этом есть на мой взгляд немало пользы. И это даже не смотря на то, что слова в философских текстах, как правило, отделялись друг от друга.
может быть, я не знаю. но это, имхо, совсем не означает того, что изначально в Библии был написан точно такой же текст, который признается всеми христианами.
Вот именно то, что трактовки написанного разные - имхо, говорит о том, что текст Библии противоречив. Лично я склоняюсь к тому, что Иисус говорил понятно и однозначно слово Божье.
Пчелы могут быть только "за" мед. Иначе никак.
По сути, Библия и рождает христиан. Они не могут ее не признавать.
Конечно и не один раз.
Но. Для меня это ещё одно подтверждение Богодухновенного написания Библии.
Ведь эти все спорные места по-человечески в процессе истории можно было просто убрать, сделать всё гладко-чисто, чтобы хотя бы в этом не было споров.
Про Апостола Петра также можно было убрать, что он трижды от Христа отрёкся, ну, для красоты представить этаким героем. И много других таких моментов.
Но вот как ни странно, для меня это ещё раз подчеркивает истинность Библии, что она не преукрашена.
Конечно. Но просто так читать Библию сложно. Надо знать к кому конкретно он обращался, какие на тот момент были исторические реалии. И, например, всё Евангелие восприниматься целостно (целиком), а не вырванными кусками из одного Евангелиста. В одном Евангелии один момент библейской истории освещен слабо, в другом он раскрыт полностью и т.д.
Ну, тогда и разных трактовок одинакового написанного не должно быть, чтоб в "мёде" никто не сомневался.
Нет, как для меня, это доказательство обратного. как раз-таки по-человечески эти спорные места только и могли появиться ))) вы часто встречали, что человечество убирает спорные места? наоборот, оно (человечество) всегда сотворяет эти спорные места.
И кто и как в процессе истории мог бы убрать эти спорные места? люди постоянно спорят между собой.
кто это должен/мог бы сделать?
а может как раз-таки рассказами о том, что Петр трижды отрекся от Христа она и приукрашена? почему бы нет? это же интересно: вначале отрекся, а потом опять пришел - вот какая сила Божьего слова и Божьего духа. Очень художественно. имхо.
- Статус