Художники-самоучки или рисуем сами

[ЛИСА]

Neleto, Вот все и говорят-Твое пейзажи , рисуй их. Но хочется все. Лаком не покрываю вообще. Рекомендуют покрывать через год, после написания(это в идеале).
KpeoH, дайте, совет по поводу лака.
про воду я имела в виду ,удалась именно так, как я и хотела ее на тот момент изобразить. Т.е. получилась такой как я и хотела.
Про человека я согласна(людей вообще не умею рисовать). Надо учебник купить как рисовать людей.
подробней про тени. Я думала, что тени должны быть парраллельны друг другу. а тут линии от головы до верхушки тени? Т. е. выходит, что тени от голубей вообще не так должны быть? От переднего голубя так точно не так. Где вы это узнали?!
Вот такие советы мне более ценны, чем просто критика.
Когда я рисую небо я использую краску голубую ФЦ, разбавляя белилами, добавляя индиго или черную. Если вечер то красной. Я вот о чем, рисуя небо вы можете использовать сразу несколько? церулеум, гол. Фц, ультрамарин? все сразу что ли?
Шарик-кармин, белила, темный бок-кармин+индиго(на фото может не видно). Ваш вариант(для одного шара)?

KpeoH, копии замечательные. вот как можно так точно?есть какие уловки?

Это труд+ талант, каждому дано свое. Даже бья в одну точку ,не каждый так сможет.

 

[KpeoH]

ЛИСА,

Лаком не покрываете напрасно. Лак не обязательно для блеска - есть и матовые. Лак "раскрывает" цвет. Не знаю насколько понятно. Покройте одну работу лаком - увидите разницу. Я пользуюсь даммарным, Только по готовой работе . Исправлять по лаку - гемор ещё тот. В идеале - через год , на практике - работа высохла - вперёд.
Тени скорее из области оптики и черчения - источник света ,тип источника света- точечный , как например солнце в ясный день или большой как окно под тюлем ( вариантов море) и т. д., препятствие не дающее этому свету попасть на определённую поверхность. Это теория - и мне она не знакома.Просто на Вашей работе несоответствие теней режет глаз(мне). А все эти заморочки про воображаемые линии , только для того чтобы Вы тоже это УВИДЕЛИ. Если бы я просто написал - тени корявые, Вы Возможно опять продолжали бы думать о тени шаров , не замечая сделанное.
Нет никаких правил и вариантов . Ни для шара , ни для неба . Я могу использовать для красного шара всю палитру - скорее всего так и будет. Чёрным не пользуюсь вообще, имхо .

 

[Neleto]

Да мне кажется, что я во все точки бью. С фотографии это ещё полбеды, там, где упростишь, где своё добавишь. В крайнем случае, можно спихнуть и на то, что я так вижу. Меня вообще эта фраза забавляет. А вот с чужих картин ну очень сложно, но пока срисовываешь чему- нибудь, да научишься.

 

[ЛИСА]

KpeoH, Лаком я думаю покрывать. Но рисую то я всего 8 месяцев.и всегда что-то хочется исправить. Одна работа есть покрытая-да, ярче. Покрою чуть позже.
И конечно тени корявы-я писала их из головы первый раз в жизни. 5 раз стирала.

 

[KpeoH]

Венеция. Автора не помню , найду - отпишусь. Где-то 60 на 80 см (примерно) х. м. Зажигалка для масштаба. и хоть до оригинала как до Пекина, копировать ТАКУЮ живопись - офигенная школа. Увы , фотография как никогда провалила цветовую гамму.

 

[Coraline]

KpeoH, Не буду оригинальна - потрясающая работа

 

[Neleto]

KpeoH, скажите вы их конкретно копируете? начиная с набросков,т.е как переносите на холст? ведь достичь максимальной точности очень сложно. я очень давно заказывала портрет у художника с фотографии. когда забирала портрет,мне отдали кучу распечаток и я подметила,что лицо увеличивали в натуральный размер,скорей всего именно копировали на холст,а не срисовывали.
И, скажем так, найдя в инете подходящую картинку, распечатав её на листик 10x15,многого не видно, не заметно.

 

[KpeoH]

Neleto,

Конкретно копирую. Рисунок - фундамент. Закосорезил с рисунком , никакое попадание в цвет не спасёт.10 на 15 ещё по божески,как-то делал с репродукции в " Америкен арт ревю" - морской пейзаж - двумя спичечными коробками можно было закрыть .С линейкой ловил доли миллиметра.Да , интернет не балует высоким разрешением. Что делать? Вызовы для того и существуют , чтобы на них отвечать.

 

[ЛИСА]

KpeoH, У вас прекрасный глазомер. Сейчас рисую церковь, уже 4 дня как не могу закончить, перерисовывала раз 5, все равно кривая, а вроде на эскизе ровно. когда краской -все криво, рука дрожит, линию четко не ведет. Ну, как получиться-так получиться. А то с ума сойду я с ней. Смотрела у художников городские пейзажи, у них тоже и дома косоватые и падают некоторые как Пизанская башня. Вы рисовали здания? Я думаю, что в живописи здание не обязательно должно быть четким, как архитектурный эскиз. Должен передаваться общий вид, узнаваемость места, какое-то настроение. Я права?

 

[KpeoH]

ЛИСА,

Я линейку из рук не выпускаю - вот весь мой глазомер! Конечно утрирую , Но если есть сомнения - сразу ищу линейку. Чтобы рука не дрожала есть специальная "приспособа" - не знаю как правильно называется. Длинная палка с мягким мешочком на конце , была в товарах для художников. Правда цена неоправданно высокая , у художников видел много самодельных. Конечно живопись не архитектурный чертёж , но если первая реакция зрителя : А почему дом кривой и окна разные? - тоже не дело.

 

[ЛИСА]

Так и я с линейкой, на весу, к краске не приложишь. Все равно криво. а еще перспективу учитывать надо. Учусь ,короче.

 

[sanya]

Венеция. Автора не помню , найду - отпишусь. Где-то 60 на 80 см (примерно) х. м. Зажигалка для масштаба. и хоть до оригинала как до Пекина, копировать ТАКУЮ живопись - офигенная школа. Увы , фотография как никогда провалила цветовую гамму.

Красиво.))

 

[Neleto]

KpeoH,
ЛИСА, ого! а у меня даже линейки в доме нет, а я думаю потом и чего это у меня такие кувшины кривобокие:scratch:

KpeoH,Не, копии я точно делать не осмелюсь, уж больно сложное это дело. Для этого точно не талант, а талантище нужно.

 

[Neleto]

у меня вода не выходит...
я уж так и этак...
мои пейзажи ( не все )
1- мне нравится самой,акварель
2- чуть бумагу не замучала и отстала рисуя воду,акварель
3- вода опять не так как надо,гуашь
4- акварель
не могу понять ошибку...

 

[Neleto]

копировать ТАКУЮ живопись - офигенная школа. Увы , фотография как никогда провалила цветовую гамму. Миниатюры

Я не думаю,что это хороший вариант для школы копирования,она посложней других будет,тут наверное определённый стиль,мазки,цвета.Ну уж очень сложно...

 

[KpeoH]

KpeoH,
ЛИСА, ого! а у меня даже линейки в доме нет, а я думаю потом и чего это у меня такие кувшины кривобокие

Ну кувшинчик то я ровненький и без линейки нарисую. Но если соотношение размера репродукции и моего подрамника допустим 1/2,57 , то и высота кувшина мне нужна с точностью до миллиметра. А здесь без измерительных инструментов ( лично я ) обойтись не могу. Есть конечно в копировании элемент творчества, но больше - просто ремесло.

у меня вода не выходит...
я уж так и этак...

На удивление разный уровень у акварелей.Первая на удивление хороша. Последняя производит впечатление скорее детского рисунка( в хорошем смысле). Трудно дать рецепт - как же справится с водой ? Вода - это сложная задача. Например в художественной школе первоклашкам не ставят натюрморты с предметами сложной фактуры - металл ( блестящий) , прозрачное стекло. От простого к сложному - как в любом деле. НЕт , ради бога, если хочется рисовать реки, озёра - рисуйте. Может это Ваш путь . Но это путь редкий. Рискуете обломатся на сложном , так и не научившись простому.
Единственное , что могу сказать . Побольше смотрите как пишут воду ( именно в этой технике) мастера. Вот подобрал работы моего любимого Steve Hanks , это акварель. Уровень конечно заоблачный , но у кого же учится как у "небожителей".Работы именно с водой , посмотрите какая она РАЗНАЯ - прозрачная , и не прозрачная , бликующая и матовая , искрящаяся и отражающая окружающий мир. Мне даже кажется я чувствую где она тёплая , а где холодная. Разве можно это чудо облечь в какой-то "словесный рецепт"?

Я не думаю,что это хороший вариант для школы копирования,она посложней других будет,тут наверное определённый стиль,мазки,цвета.Ну уж очень сложно...

Скоре не школы копирования , а школы рисования через копирование.И уж конечно это не то, с чего следует начинать . Это опять к теме " от простого к сложному". Я говорил только о себе , на мой " сегодняшний" день.

 

[ЛИСА]

Ох, и шикарные у него работы. особенно девушка в мокром.
Кувшин и я без линейки. С линейкой я здания рисую.

Neleto, Первая работа нравитья и что-то милое в последней. Не нравяться 2-ая, там что-то с перспективой не то. Особенно гора справа на психику давит. 3я очень темная и вода какая-то не та. Про акварель ничего не знаю, поэтому даже совета дать не могу. Блики должны быть.

 

[Neleto]

KpeoH, А можно ли брать для примера акварельную работу и выполнять, например гуашью? Или нужно соблюдать все правила? И лучше в целях обучения срисовывать или стараться выполнять максимально возможную копию?
Кстати, первая, у меня и была первой. Мне вроде понравилось и все, дальше не то всё. Я понимаю, что не мое, но пробую и буду конечно пробовать. Не потому что пейзажи нравятся больше, а вообще.
А что такое оргалит?


ЛИСА, Вот и мне первая только, для меня пейзажи это вообще штука какая-то сложная.Эх,ну не всем же так, бац и даётся

 

[KpeoH]

Neleto,

Конечно можно . Ведь рисуя с натуры Вы не обладаете возможностями Господа Бога( техническими возможностями, которые он использовал для создания этой самой натуры). Искусство штука условная. Просто у каждой техники свои возможности , пустая трата времени имитировать гуашью акварельные подтёки. Но,например, у Хэнкса настолько реалистичная живопись, что к ней можно относится просто как к натуре и копировать хоть простым карандошом. Учиться разбирать по тону . Кстати очень полезное занятие - порисуйте воду карандашом , почувствуйте что не цвет делает воду водой. К гуаши ,имхо, отношение так себе. Явно "проваливается" цвет после высыхания. Где-то давненько читал , что старые мастера( может вру , вроде века 19) работающие гуашью учитывали это потускнение после высыхание изначально используя более яркий цвет. Для меня слишком сложно.
Правил нет. Вы же делаете копию не ради копии - когда учитесь. Можете сделать фрагмент. Это Ваша кухня , и Вы на ней хозяйка. Читал интервью одного итальянца - представителя фирмы занимающейся продажей ( ну и изготовлением , наверное) копий живописных картин. Сказал , что у копий высокого класса с обратной стороны в подрамник будет вбит такой же ржавый и кривой гвоздь как в оригинале.Вот это я называю максимально возможной копией. Но это совсем другая история.
Про оргалит и его использование в живописи лучше расскажет GOOGLE .
Про " бац и даётся" Вы точно заметили - есть же такие везунчики. Лиса например - восьмой месяц кисточку держит, а что творит уже! Я в масло только "вкатывался" после акварели года два. С мрачными, грязно - бурыми работами. Увидели бы - обхохотались...

 

[KpeoH]

вот мой опыт срисовывания. началось с того что надо было ребёнку в комнату на стену что либо повесить. потом сестра попросила и ей.

Раз уж Вы так серьёзно настроены что-нибудь скопировать позвольте ещё раз вставить свои пять копеек . На примере этой работы. Хорошо ,что ВЫ рядом со своими работами разместили оригинал . Хорошо и смело. Самый главный минус по рисунку - расположение перьев на крыле. В оригинале только "укладка" перьев даёт крылу плавный изгиб и подводит к спине кошки . У Вас впечатление кошки спрятавшеися за крылом. По цвету судить трудно , но в оригинале голубых крыльев нет... А вот по тону совсем не попали. По тону - то есть темнее, светлее.Что бы увидеть что темнее- светлее просто прищуривайтесь . Когда мы прищуриваемся , мы ограничиваем поступление в глаз света . И колбочки - рецепторы в глазу отвечающие за цветное зрение не могут воспринимать информацию , т.к. менее чувствительны чем палочки ( ч. б. зрение). Если что перепутал, камнями не кидать. Смысл - прищурившись мы, можно сказать, переключаемся на ч.б. зрение. И Вы сразу увидите что в оригинале кошка темнее фона( у Вас наоборот). Освещение крыла посмотрите сами( второй вариант ближе)Успехов...