Я дык памятаю, што выдзяляліся. Якраз слова "сірата" як прыклад такіх слоў у памяці. Я гэта прысніла? І раней гэтаму не вучылі?
А адкуль тады я гэта ведаю?
я откуда-то тоже помню))). Но не уверена, что из школьной программы. Может, когда старшая училась, уже выделяли)))
k_ja_ra, прочитала, что понятие "общий род" введено в грамматику еще Ломоносовым. Является условным грамматическим понятием.
Не помню, чтобы мы это изучали. Возможно, вскользь упоминалось, не более.
Узнала, что есть еще и парный род, оказывается. Вероятно, такое же условное понятие.
Не помню, чтобы мы это изучали. Возможно, вскользь упоминалось, не более.
Узнала, что есть еще и парный род, оказывается. Вероятно, такое же условное понятие.
имя-как-имя
Well-known member
Мы учили эти слова именно как существительные общего рода. Как учат сейчас - не знаю и знать не хочу.а раней? Хіба раней такія назоўнікі не выдзяляліся ў асобную групу і не называліся назоўнікамі агульнага рода? Не памятаеце?
Менавіта апошняе сталася спрэчным пытаннем у суседняй тэме.
Я дык памятаю, што выдзяляліся. Якраз слова "сірата" як прыклад такіх слоў у памяці. Я гэта прысніла? І раней гэтаму не вучылі?
А адкуль тады я гэта ведаю?
Поговорила с двумя детьми. Сказали, что про общий род слышали. Но на разборе не ставят общий род.
Определяют род существительного либо мужской, либо женский, либо средний.
Например:
Убийца подошел незаметно. Убийца - м.р.
Плакса вытерла глаза рукавом. ж.р.
Это правильно или нет?
Определяют род существительного либо мужской, либо женский, либо средний.
Например:
Убийца подошел незаметно. Убийца - м.р.
Плакса вытерла глаза рукавом. ж.р.
Это правильно или нет?
Вот. Это из трех. Я уже всех опросилаАдзін з трох.
Да.Это правильно или нет?
Существительные общего рода – это слова, которые в зависимости от си-
туации употребления получают значение мужского или женского рода. Если на-
именование относится к лицу женского пола, то существительное общего рода
ведет себя как существительное женского рода и наоборот. Родовые характери-
стики при этом имеют только синтаксическое выражение.
С грамматической точки зрения существительные общего рода оформлены
как существительные ж./м. рода, относящиеся ко II склонению.
Это условное название. Родов 3.если какие-то существительные относятся к 4-ому общему роду?
Скорей всего, где-то учитель больше этому внимания уделил, а где-то вообще не уделил. Плюс личное восприятие каждого ученика.Можа, сапраўды, нам неяк падрабязней гэта расказвалі, ці што...
Goldenflow
Well-known member
Дакладна? Ты не можаш з інстытутам блытаць? А то я ўжо губляюся, калі шчыра... Такі масавы правал у памяці наўрад ці магчымы. Роўна, праўда, як наўрад ці магчыма, каб мяне вучылі хоць чымусьці большаму, чым іншых.
Муж таксама не памятае агульнага рода. Але там добра, калі чалавек памятае, якія прадметы ў прынцыпе вывучаліся, так што гэта так сабе паказнік.
вучаць. Дачку спытала. Вучаць агульны род (ці лепей сказаць, знаёмяцца з назоўнікамі, якія адносяцца да агульнага рода) у 6-м класе.
в старину, в 80-х 20 века никакого общего рода не было
были он она оно
в старину, в 80-х 20 века никакого общего рода не было
были он она оно
Был
Смотрим учебник по русскому языку для 5-6 классов 1974-1987 гг М.Т. Баранова - параграф 29, страница 79.
Я по такому училась в школе.
http://fremus.narod.ru/java/h01/rus5687.html
В этой ссылке не все страницы отсканированы, но отсканировано оглавление - оно в конце, можно убедиться самим, что существительные общего рода в курсе изучения русского языка были.
Goldenflow
Well-known member
ну вот как то не отложилось совсем
имя-как-имя
Well-known member
Неждана, вот спасибо! Я искала - не нашла.
і якое правіла рускай мовы парушае слова "беларусский" і не парушае слова "Беларусь"?
і чаму тады школы вильнюсские, а не виленские?
слова "беларусский" - гэта прыметнік, утвораны ад слова Беларусь. Усё як з Вильнюсом. Дык чым гэта правілам рускай мовы не адпавядае?
Ольга Зуева, преподаватель кафедры современного русского языка (филфак, БГУ):*«По правилам современной орфографии – белОруССкий, и точка. Традиционное написание. То, что при этом страна называется Беларусь – своеобразный парадокс, собственно, и вызванный появлением в 1990-х современного названия… Которое я поддерживаю обеими руками!»
Преподаватель того же факультета с кафедры классической филологии отвечает : «По правилам русского языка – первое. Остальное – на уровне обсуждения!».
Адсюль
виленский.Традиционное написание.
Слова беларусский не супярэчыць правілам рускай мовы. У тым і рэч. На вялікі жаль усіх расійскіх мовазнаўцаў разам узятых.
имя-как-имя
Well-known member
При всем уважении к Беларуси.слова "беларусский" - гэта прыметнік, утвораны ад слова Беларусь. Усё як з Вильнюсом. Дык чым гэта правілам рускай мовы не адпавядае?
Прилагательное белорусский задолго до появления Беларуси существовало в русском языке, будучи образованным от слова белорус.
Территорию Беларуси русскоязычные россияне упорно продолжают называть Белоруссией, и прилагательное, соответственно, им прежнее вполне подходит, нет необходимости придумывать новое.
Ты, конечно, можешь руководствоваться какой-то своей логикой, у которой и кроме тебя найдутся многочисленные сторонники, но правописание в соответствии с действующими правилами русского языка вполне однозначно регламентируется академическим орфографическим словарем, а не устанавливается по результатам голосования за тот или иной вариант написания.
і чаму тады школы вильнюсские, а не виленские?
В русском это слова разного происхождения с разным значением:
виленский (от Вильно, Вильна)
вильнюсский (от Вильнюс)
Поделиться: