Грамотность-2

[juniko]

справядлівасці дзеля, нянавісць да трасянкі тлумачыцца ўсё той жа нянавісцю да беларускай мовы.

что-то в это есть.
везде есть акценты, суржики, диалекты и тд.... что плохого в белорусском акценте при разговоре на русском? чужой язык редко бывает чистым. все логично.

Белорусский - гораздо старше, книги на нем начали печататься на 100 лет раньше, он более древний. Вполне логично, что русский перенял от него множество слов и выражений. Та же "халява".
Вполне логично, что и беларусский - тоже перейдет в другой язык.

 

[Igra]

и здесь нужно отличать, что вот это я "слишком люблю" русский в качестве моноцентрического языка, а кто-то любит "трасянку".

Не совсем так. Не только русский, но и белорусский, например. Чистый, литературный язык.
А трасянка на своем месте. Уместность важна. И я не думаю, что кто-то прямо любит трасянку - он просто на ней говорит.
У меня, допустим, нет никакой дрожи от трасянки, когда на ней говорят простые люди вне должностей, деревенские, например. Я при общении с ними и сама легко вворачиваю словечки. Но мне не хотелось бы, чтобы преподаватели, чиновники, государственные люди, сми и т.д. говорили на трасянке. По-моему, никому не нравится как говорит наш президент. Ну, я так думала раньше. Оказывается, что и нормальненько все - прав он)

 

[Watch and wait]

З гэтым меркаваннем я знаёмая. Але нязгодная. Я якраз аднойчы з гэтым усім шчыльна разбіралася і разабралася.
У мове словы не пазычаюцца шляхам транслітарацыі разам з усімі вытворнымі. Пазычаецца аснова/ корань/ слова. А далей слова адаптуецца пад уласную мову і словаўтварэнне адбываецца паводле яе правілаў. Таму беларусскій - гэта адзіна правільны варыянт, калі мы хочам застацца ў межах правілаў рускай мовы.

возможно и так...поэтому я пишу под настроение)))иногда 2 "с" ,а иногда одно "с",вспоминая доктора филологических наук.))

 

[Igra]

«Беларусь» как ЗАИМСТВОВАННОЕ из другого языка

Я вот здесь спотыкаюсь. Заимствованное это, на мой взгляд, взятое по необходимости, из собственной потребности. А не навязанное извне, как в случае с Беларусью/беларусами/беларуским.
Я почитала про заимствования и не нашла пункта по которому бы обсуждаемый пример можно отнести к заимствованиям.
Заимствование увеличивает лексическое богатство языка, служит источником новых корней, других словообразовательных элементов и терминов, расширяет и нюансирует номенклатуру понятий, используемых в разных областях жизни общества. Процесс заимствования органичен для языка, является естественной формой языковых контактов и источником языковых изменений. В случае массового характера и интенсификации межъязыковых связей заимствование, наряду с другими формами взаимодействия языков, может привести к образованию гибридных форм речи (торговых языков) и смешанных языков (пиджинов, креольских языков) и т. п.

Ничего подобного в данном случае нет.

Про плюрицентрические языки прочла тоже, бегло, конечно. Но обнаружила, что все это относится к народностям и этносам, не имеющими своих языков. Тогда возникают варианты, диалекты. Белорусы имеют свой язык.
И интересно еще в свете этого:
Английский язык. Свои варианты имеют Великобритания и США; при этом наблюдается постепенное приближение всех вариантов, в особенности канадского и, в меньшей степени, британского и австралийского, к стандартам США, т.е. происходит моноцентризация английского языка.
Португальский язык. Свои варианты имеют Бразилия и Португалия; при этом наблюдается постепенное приближение всех вариантов, в особенности европейского, к бразильским стандартам, т.е. моноцентризация португальского языка.
Французский язык. Свои варианты имеют Франция, Квебек, Бельгия. Однако Французская академия не признаёт их существования из-за опасения тем самым стимулировать дивергентные процессы в языке, заметные де-факто (см. Французский язык в Канаде).

 

[Dirndl]

пра аўстрыйцаў. У іх ніколі не было іншай мовы. Для іх нямецкая - адзіная родная. Таму параўнанні з Беларуссю абсалютна некарэктныя.

А в чем некорректность? Для меня это всего лишь пример статуса языка. Что мешает австрийцам сказать, что у них австрийский язык? Так, как это произошло с хорватским?

 

[Watch and wait]

Заимствованное это, на мой взгляд, взятое по необходимости, из собственной потребности. А не навязанное извне, как в случае с Беларусью/беларусами/беларуским.

я не совсем понимаю эту формулировку. В русский язык Беларусь и иже попали именно по необходимости и извне: дип.отношения и проч.Как и названия других стран в приемлемом и корректном для них виде.

 

[Igra]

Прыхільнікам сапраўднай чысціні мовы і тым, хто не лічыць канстытуцыю за аўтарытэт, імхо, варта б было быць паслядоўнымі. І адстойваць Белоруссію да канца.) А так... приходится быть двуличным (с)

Остается, конечно, только догадываться о ком ты) Но, что касается меня, Беларусь я принимаю, как имя собственное, как название моей страны, закрепленное Конституцией Однако на беларус и беларусский распространять сие никаких поводов не вижу Ни с точки зрения грамматики, ни с т.з. логики и последовательности.

 

[juniko]

Я почитала про заимствования и не нашла пункта по которому бы обсуждаемый пример можно отнести к заимствованиям.
Заимствование увеличивает лексическое богатство языка, служит источником новых корней, других словообразовательных элементов и терминов, расширяет и нюансирует номенклатуру понятий, используемых в разных област

Ну как можно не найти???
Первый же пункт.
1. Новые корни.
Теперь корень Беларус. И на этом всё.
Раньше они считали, что там 2 корня и соединительное О, теперь имеем новый корень с буквой А. Все логично.

 

[Dirndl]

Но обнаружила, что все это относится к народностям и этносам, не имеющими своих языков.

Это как?

 

[Igra]

В русский язык Беларусь и иже попали именно по необходимости и извне: дип.отношения и проч.

Так не попали еще) не окончательно) Белоруссия - допустимая форма в разговорной речи, и даже для сми, негосударственных. Только для дип.отношений форма.

Ну как можно не найти???
Первый же пункт.

Не) это не тот случай)

Это как?

Нет австрийского, американского, канадского, австралийского, аргентинского, мексиканского языков и т.д.

k_ja_ra, и что касается последовательности. Позволяя себе по-русски не пользоваться нормами русского языка, позволять Белоруссию на неофициальном уровне будет последовательным.

 

[Dirndl]

Про плюрицентрические языки прочла тоже, бегло, конечно. Но обнаружила, что все это относится к народностям и этносам, не имеющими своих языков. Тогда возникают варианты, диалекты. Белорусы имеют свой язык.
И интересно еще в свете этого:

Так об этом я и хочу сказать: есть центр влияния и его периферия (часть, область), которая хочет или не хочет от этого влияния уйти. Не друг, не враг, а так - если мы друзья, то и на языке одном говорим, если не друг-не враг, то у меня свой вариант языка, а если не друг, то и разговариваем мы вроде и на одном языке, только каждый о своем, поэтому и языки разные. В возникновении языка (даже если это всего лишь название) не всегда большую роль играет его длинная история развития, его структура и пр.

Нет австрийского, американского, канадского, австралийского, аргентинского, мексиканского языков и т.д.

Их нет, потому что на это нет политической воли ))) Если появится. то и языки появятся, в том то и соль.

 

[kid_a]

А можаце мне растлумачыць, чаму філолагі ездзяць НА Украіну, але У Германію, Расію? Які тут філалагічны нюанс?

Исторически сложилось. Бывает

 

[Igra]

Их нет, потому что на это нет политической воли ))) Если появится. то и языки появятся, в том то и соль.

Так белорусский уже появился, в том-то и соль)
Какой вы еще хотите, чтобы появился? Новобелорусский, который как русский, только два слова в нем отличаются по написанию?
Вообще я немного не понимаю какая ваша основная мысль. Если можно, тезисно.

 

[katia-ka]

Исторически сложилось. Бывает

Не аргумент.

 

[Igra]

Не аргумент.

Почему?

 

[lakshmi]

Так не попали еще) не окончательно) Белоруссия - допустимая форма в разговорной речи, и даже для сми, негосударственных. Только для дип.отношений форма.

На мой взгляд, Белоруссия для СМИ (даже негосударственных) - это неуважение полнейшее. Всем уже давно известно, как правильно, и все равно они пихают это в массы (намеренно?)!

 

[Dirndl]

Вы пишете очевидные вещи.

Если позволите, я вернусь еще вот сюда ))) Очевидная вещь для меня - эта дискуссия, в которой носители определенной языковой общности пытаются объяснить для себя, почему у них не работает языковая норма, причем именно та, которая касается самоназвания. Для меня очевидна рефлексия употребления языка, использование метаязыка для описания языковых процессов, если хотите. Мне это интересно и ценно. Да, я вижу в этом попытку выражения инаковости. Да, это происходит не с помощью и не на беларусском/белорусском языке, это происходит на языке коммуникации, на русском. И да, судя по всему, норма ломается не потому, что есть какие-то правила и грамматики, а как выражение дискурса МЫ не есть ОНИ. Как-то так. Это не говорит о том, что это должно касаться всех носителей языка этой общности, язык - это всегда вариация. Однако стоит помнить и о том, что норма - это не догма.

 

[katia-ka]

Почему?

Там чалавек пісаў, што вельмі любіць рускую мову, таму "на". Вось мне і стала цікава, чым руская мова рэгламентуе гэтае "на", што зьмена на "у" - гэта амаль што здрада рускай мове. Якія менавіта філалагічныя падставы ёсьць для гэтага.
А "гістарычна склалася" для мяне ніякага філалагічнага падмурку ня мае. Роўна тое ж "я так хачу і я буду так гаварыць".

 

[имя-как-имя]

Не аргумент.

А почему на Камчатку, но в Крым?
Розенталь считает, что в некоторых конструкциях предлоги в и на синонимичны. Так сложилось, да.
ardon:

 

[lada]

А почему на Камчатку, но в Крым?

может, не в тему, но вспомнилось - чайник долго остывает и чайник долго не остывает это в русском одно и тоже)))