Математика в школе!

[Келдыш]

Вооооось! В двіженіі! А не ў дарозе. )

В данной задаче это не имеет значения

 

[k_ja_ra]

Келдыш, чаму?

 

[Келдыш]

Кьяра, да там нужно знать сколько он ехал ДО остановки. Это раз, а второе - нет в задаче, что он стоял на остановке, могли написать до магазина, до парковки и тд
Математика - это не только +/-, это еще и логика

 

[k_ja_ra]

да там нужно знать сколько он ехал ДО остановки

Ок. Вы адкуль пра 3 гадзіны даведаліся?

Математика - это не только +/-, это еще и логика

Я якраз пра гэта ж. Логіка не ў тым, каб дадзенымі лічбамі проста скарыстацца, але яшчэ і разабрацца, што і да чаго...

Я прачытала, і першае пытанне: так, стоп, і што? да прыпынку, значыць прыпыніўся. Гэта ж час нейкі, колькі?
А потым падбіла хуценька, што сума км на 8 выдатна дзеліцца і зразумела, што проста некарэктная фармулёўка пра прыпынак і "у дарозе"...

 

[Катя_Катина]

про определения и правила. Дамы и господа. В математике КАЖОЕ слово в определении - определяющее . И я, занимаясь с детьми, постоянно обращаю их внимание на это. И когда дети плачутся, что учитель требует "как в учебнике" - не верьте. Просто учитель требует ПОНИМАНИЯ, а это не всегда видно.
простой пример. (как было у моего ребенка)
определние квадрата.
- о, ну это просто. квадрат - это четырехугольник, у когторого все стороны равны..
- точно, ты уверен?
- конечно.
молча рисую ромб. четырехугольник? да. стороны равны? да. квадрат? нет.
- давай еще раз.
задумался.
- ага, квардат - это прямоугольник, у которого все стороны равны.

итак, понятна разница?
вот об этом и разговор. без понимания математической сути предмета ребенок просто не может "своими словами" дать определение и, как следствие, правильно решить задачу. я привела простенький пример. но так в любом вопросе. понятна суть - человек без проблем изложит ее полно и исчерпывающе. суть непонятна - начинается нытье про "это невозможно выучить".

 

[Magda]

Катя_Катина, это все правда. Но в наших учебниках в последнее время прослеживается явная тенденция простое заменять сложным, уж не знаю зачем. В языковых это мне особенно заметно, в математике пока не сталкивалась особо с проблемами правил, но мы ж еще тока в 4-ом классе. Но и учитель у нас очень вменяемый, требует именно понимания, а не заучивания. В математике на заучивании далеко не уедешь.

 

[Катя_Катина]

Magda, я пока только возмущена учебником истории за 9 класс и немного географией . остальное, по-моему, нормально. математика в принципе не сильно изменилась . но мне с ней и проще - образование позволяет детям объяснить все и даже больше. С Лехой параллельно занимаемся по Петерсон. Ею я восхищена все еще, хоят в нете очень много негативных отзывов. Родители не понимают

В математике на заучивании далеко не уедешь.

вообще никуда не уедешь. да.

 

[Magda]

Ею я восхищена все еще, хоят в нете очень много негативных отзывов.

Мне первый класс ее не понравился, а 2 и 3 зашел отлично.

 

[kolesnikova]

, хоят в нете очень много негативных отзывов. Родители не понимают

Сообщение от Magda Посмотреть сообщение
В математике на заучивании далеко не уедешь.

А что скажите по поводу этого автора?
http://www.kniga.ru/books/903302
В интернете противоречивые отзывы. Я учебник не видела, но видела вот эту книгу http://www.kniga.ru/books/300396 этого же автора. Она меня разочаровала.

занимаемся по Петерсон. Ею я восхищена

нам как-то 1-2 классы слишком легко заходят. За раз деть решает по нескольку уроков и достаточно быстро... Сказать, что у него явные математические способности - не скажу, вроде скорее гуманитарий. Но программа 1-2 класса для него уж слишком легкая. ему уже скучно и не интересно на уроках. Боюсь ,что появляется явное отвращение к математике школьной. И я его понимаю. У нас домашка (надо будет сфоткать тетрадку, что бы не быть голословной) - это 6 примеров типа 13-10 =3.

 

[Катя_Катина]

kolesnikova, наша учительница занимается в школе с детьми, помимо обязательного учбеника, по этой книге (уже третий год). Она значительно проще Петерсон, но сложнее и, в общем-то, интереснее обычной школьной программы. я в нее не заглядываю - сын делает школьные уроки самостоятельно, я даже не проверяю.
для индивидуальных домашних заданий я бы все-таки рекомендовала Петерсон. Но ЛЮБЫЕ личные занятия с дитем хороши. даже по Гейдману.

Но программа 1-2 класса для него уж слишком легкая. ему уже скучно и не интересно на уроках. Боюсь ,что появляется явное отвращение к математике школьной.

поговорите с учительницей. всегда есть чем занять ученика на уроке, чтобы ему не было скучно.

 

[kolesnikova]

наша учительница занимается в школе с детьми, помимо обязательного учбеника, по этой книге.

завидую. У нас только по учебнику и дополнительные занятия обязательные в рамках учебника - деть уже стонет... 2-й год отрабатывают счет в рамках 20 до автоматизма.

поговорите с учительницей. всегда есть чем занять ученика на уроке, чтобы ему не было скучно.

она у нас в декретный через месяц уходит. Буду ждать новую и с ней разговаривать сразу же как придет.

 

[punto]

И когда дети плачутся, что учитель требует "как в учебнике" - не верьте. Просто учитель требует ПОНИМАНИЯ, а это не всегда видно.

Ну, это ты слишком КАТЕгорично загнула.
Есть разные учителя, и, возможно, дети иногда возводят напраслину.
Но общий тренд такой. понимаешь?
Лужи квадратные, сугробы -- гробиком.
Задача решается ТАК, оформляется эдак, а иначе --...
Я ж на слово не поверил, сходил побеседовал.

 

[Катя_Катина]

оформляется эдак, а иначе --...

я ж тут не про оформление задач, а про "требуют отпределения и правила как в учебнике".
оформление - отдельный бред. щас не про него.
а, вообще, почему не про него? ща расскажу. в очередной раз. Нынче в младшей школе не учат писать условие задачи. Я с дочкой билась-билась... у нее нифига не аналитический склад ума. и с математикой ей сложно-сложно (в роддоме подменили мне ребенка ). так вот. решить "с листа" ей невозможно, надо разложить и понять. и когда я пыталась научить ее решать задачи, пришлось учить с составления условия. Причем мне-то совершенно очевидно, что правильно записанное условие - наполовину решенная задача. А деть сопротивлялся - нам не надо составлять никакие дурацкие условияяяя... мы так в школе не решааааееем... и прочее. пришлось защить докторскую диссертацию и вымотать не один клубок нервов. Зато в средней школе начали и условия писать и схемы рисовать... и задачи начали решаться.

 

[Ковалева]

Я тоже всеми конечностями голосую за Петерсон
А про учебник Гейдмана слышала, что его многие учителя используют параллельно со школьной программой, и все довольны - и овцы и волки и дети и учитель.

Кстати, интересный момент про книги.
Вчера вечером задаю сыну Магдину задачу про "брюллики". Он берёт калькулятор и буквально через несколько секунд выдаёт ответ: "5 взвешиваний".
Пока я поправляю отвисшую челюсть, он поясняет: "Ну, это же типичная задача на взвешивание шариков. Если количество шариков 3 в n-ой степени, то достаточно числа взвешиваний, равного показателю степени. Число 183 находится между числами 81 (т.е. 3 в 4-ой степени) и 243 (3 в 5-ой степени), значит, нужно 5 взвешиваний".
Я поинтересовалась, откуда такие познания, неужто из школы. А он берёт с полки книгу В. Лёвшина "Магистр рассеянных наук", открывает её на 52-ой странице и показывает мне похожую задачу на взвешивание шоколадных конфет-шариков, в одной из которых спрятан орешек.
В этот момент я мысленно похвалила себя за то, что не пожалела денег на книги. Ну, и его за то, что сумел применить на практике прочитанное, хотя и читал он эту книгу достаточно давно

 

[Лапа]

С Лехой параллельно занимаемся по Петерсон.

дайте ссылку на это чудо

В. Лёвшина "Магистр рассеянных наук",

и на это

 

[biene]

Пока я поправляю отвисшую челюсть, он поясняет: "Ну, это же типичная задача на взвешивание шариков. Если количество шариков 3 в n-ой степени, то достаточно числа взвешиваний, равного показателю степени. Число 183 находится между числами 81 (т.е. 3 в 4-ой степени) и 243 (3 в 5-ой степени), значит, нужно 5 взвешиваний".

Ну это очень здорово, когда ребенок так ориентируется.
А вот вопрос у меня- задача вроде как для 3-классников , т.е в 3-м классе уже степени проходят ,да? Я правда не знаю Тут же еще вопрос не только в самом ответе, но и в том чтобы решить так как дети в этом возрасте умеют. Т.е. мы легко можем решить какую-то задачку с помощью уравнения, например, но оказывается так нельзя, потому что уравнения еще не проходили и взрослый мозг закипает, потому что без уравнения как-то ну очень тяжело

 

[Ковалева]

Лапа,
http://oz.by/search.phtml?id_search=2863509&what=
http://oz.by/people/more9022615.html?sortby=bestseller#goods-list

А вот вопрос у меня- задача вроде как для 3-классников , т.е в 3-м классе уже степени проходят ,да? Тут же еще вопрос не только в самом ответе, но и в том чтобы решить так как дети в этом возрасте умеют. Т.е. мы легко можем решить какую-то задачку с помощью уравнения, например, но оказывается так нельзя, потому что уравнения еще не проходили и взрослый мозг закипает, потому что без уравнения как-то ну очень тяжело

Ну, конечно, в 3-м классе степени ещё не проходят. Но ведь и не выдвигалось условие решить задачу средствами, доступными третьекласснику. Да и мой пример вообще был про пользу чтения

 

[kolesnikova]

Вчера вечером задаю сыну Магдину задачу про "брюллики". Он берёт калькулятор и буквально через несколько секунд выдаёт ответ: "5 взвешиваний".
Пока я поправляю отвисшую челюсть, он поясняет: "Ну, это же типичная задача на взвешивание шариков. Если количество шариков 3 в n-ой степени, то достаточно числа взвешиваний, равного показателю степени. Число 183 находится между числами 81 (т.е. 3 в 4-ой степени) и 243 (3 в 5-ой степени), значит, нужно 5 взвешиваний".
Я поинтересовалась, откуда такие познания, неужто из школы. А он берёт с полки книгу В. Лёвшина "Магистр рассеянных наук", открывает её на 52-ой странице и показывает мне похожую задачу на взвешивание шоколадных конфет-шариков, в одной из которых спрятан орешек.
В этот момент я мысленно похвалила себя за то, что не пожалела денег на книги. Ну, и его за то, что сумел применить на практике прочитанное, хотя и читал он эту книгу достаточно давно

Завидую белой (доброй) завистью!!! Умница сынок!

 

[biene]

Ковалева, так я же ни в коем разе своим постом не ставила под сомнение то, что ваш сын молодец. Извините, если так показалось. МНе просто интересно стало неужели в 3-м классе уже проходят степени и решение, предложенное вашим сыном очень уж продвинутое тоже для 3-классников. А в каком классе ваш сын, если не секрет конечно

 

[Ковалева]

biene,
согласна с Вами. Поскольку задача для третьего класса, то в общем случае и методы должны быть использованы доступные третьекласснику.